Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2013 ~ М-54/2013 от 15.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Казанцева О.А., при секретаре Жернакове А.А., с участием заявителя ...2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 62632-Е майора ...2 об оспаривании, действий командира вышеуказанной воинской части и Филиала ... Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ... и ...» (далее – Филиала),связанных с отказом заявителю в реализации его права на переподготовку,

У С Т А Н О В И Л:

...2 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части 62632-Е, связанные с отказом в реализации его права на переподготовку, предусмотренную приказом Министра обороны от ... ... и обязать указанное должностное лицо реализовать его право на переподготовку в установленном порядке;

- взыскать с Филиала в его пользу 330 рублей в счет возмещения судебных издержек.

В обоснование своих уточненных требований ...2 показал, что в апреле 2013 года ему стало известно о том, что военнослужащим военно-воздушных сил не выделяются именные образовательные сертификаты и свое право на переподготовку они могут реализовать в порядке приказа Министра обороны от ... ... « О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту» (далее – Приказ). ... он обратился к командованию воинской части с рапортом о направлении его на переподготовку по выбранной им специальности. Однако командир войсковой части 62632-Е отказался реализовать его право на переподготовку.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела командир войсковой части 62632-Е и руководитель Филиала в судебное заседание не прибыли.

Оценив показания заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сопроводительному письму войсковой части 62632-Е от ... № 1366, командир указанной воинской части направляет вышестоящему командованию список военнослужащих изъявивших желание получить государственные именные образовательные сертификаты (далее – ГИОС). В указанном списке имеются данные заявителя.

Из резолюции на рапорте ...2 от ..., к командиру войсковой части 62632-Е с просьбой о реализации его права на переподготовку в порядке предусмотренном Приказом следует, что указанное должностное лицо отказывает ему в реализации данного рапорта, поскольку заявитель ранее изъявлял желание получить ГИОС.

В соответствии с сообщением Главного управления по работе с личным составом ВС РФ от ... № 172/3/3276, увольняемые военнослужащие ВВС не участвуют в эксперименте по оформлению и выдаче ГИОС. Право на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей указанные военнослужащие должны реализовывать в порядке, установленном приказом Министра обороны РФ от ... № 95.

Согласно разделу 2 Приказа, надлежаще оформленный рапорт военнослужащего в установленном порядке рассматривается соответствующими командирами воинских частей. В данном разделе имеется перечень требований к указанному рапорту. В воинской части составляются списки военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей. Из воинской части указанные списки с необходимыми документами представляются в соответствующие военные образовательные учреждения.

В судебном заседании установлено, что рапорт ...2 на имя командира войсковой части 62632-Е соответствует требованиям Приказа установленными для данного документа.

Каких-либо сведений о реализации командиром войсковой части 62632-Е права ...2 на переподготовку предусмотренную Приказом, в судебное заседание не поступало.

Таким образом, поскольку до настоящего момента право ...2 на профессиональную переподготовку предусмотренную Приказом, командиром войсковой части 62632-Е не реализовано, требования заявителя о признании незаконными действия командира войсковой части 62632-Е, связанные с отказом в реализации его права на переподготовку, предусмотренную Приказом и возложении обязанности на упомянутое должностное лицо вышеуказанного права заявителя в установленном порядке, суд считает обоснованными и как следствие подлежащими удовлетворению.

Что же касается требования заявителя о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей и почтовых расходов в размере 130 рублей то, в силу ст. 98 ГПК РФ, оно также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ...2 – удовлетворить.

Действия командира войсковой части 62632-Е, связанные с отказом ...2 в реализации его права на переподготовку, предусмотренную приказом Министра обороны от ... № 95, признать незаконными и обязать указанное должностное лицо реализовать право ...2 на переподготовку в установленном порядке.

Взыскать с Филиала ... Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ... и ...» в пользу ...2 330 рублей в счет возмещения судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу О.А. Казанцев