Дело . г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
. .
Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора . Ильиных Р.Н.
подсудимого Скобелева О. Е.
адвоката Ливицкого А.В., представившего удостоверение . и ордер от . г
при секретаре Хариной А.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скобелева О. Е., . .
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
. в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 40 минут, Скобелев О.Е., находясь во дворе . ., воспользовавшись тем, что А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения спит лежа на земле, и более за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, из кармана брюк, находившихся на потерпевшем, тайно похитил сотовый телефон смартфон «Highscreen», стоимостью 9490 рублей с защитной пленкой, стоимостью 320 рублей, картой памяти 4 ОВ, стоимостью 390 рублей, а также сим-картой оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом», материальной ценности не представляющей, из внутреннего кармана пиджака, находившегося на потерпевшем, тайно похитил сотовый телефон «Nokia», материальной ценности не представляющий и деньги в сумме 1700 рублей, а всего имущества на общую сумму 11900 рублей.
После чего, Скобелев О.Е. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей.
В ходе судебного заседания от потерпевшего А.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скобелева О.Е. связи с примирением, мотивируя тем, что последний, возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет, они примирились.
Подсудимый Скобелев О.Е. согласился с ходатайством потерпевшего.
Адвокат Ливицкий А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скобелева О.Е., в связи с примирением с потерпевшим, считает, что для этого имеются все основания.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Скобелева О.Е. в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнения участников процесса, при рассмотрении ходатайства потерпевшего, суд, принимая во внимание, что Скобелев О.Е. впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Вину признал, при этом загладил причиненный потерпевшему вред, считает, что имеются все основания, предусмотренные 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Скобелева О.Е. в порядке ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – светокопия товарного чека, выданного на покупку сотового телефона смартфон ««Highscreen», защитной пленки «Highscreen», карты памяти «Kingston» 4 GB, светокопия фрагмента коробки от сотового телефона смартфон «Highscreen» IMEI: ., хранящиеся при уголовном дела, оставить при деле, сотовый телефон «Highscreen» IMEI: . - хранящееся у потерпевшего А.Е., оставить по принадлежности у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Скобелева О. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, в связи примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Скобелева О.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - светокопия товарного чека, выданного на покупку сотового телефона смартфон ««Highscreen», защитной пленки «Highscreen», карты памяти «Kingston» 4 GB, светокопия фрагмента коробки от сотового телефона смартфон «Highscreen» IMEI: ., хранящиеся при уголовном дела, оставить при деле, сотовый телефон «Highscreen» IMEI: . - хранящееся у потерпевшего А.Е., оставить по принадлежности у потерпевшего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в . суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд ..
Судья: Г.Н. Паршина