Приговор по делу № 1-129/2015 от 25.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июня 2015 года             г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Климовой О.А.,

при секретаре Ануровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Тулы Скрыльковой Е.В.,

подсудимых Паращука В.А., Мазурова И.Я.,

защитника подсудимого Паращука В.А. по назначению адвоката Кожевиной Л.В., представившей суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого Мазурова И.Я. по назначению адвоката Большакова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Паращука В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего основного образования, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: по приговору <данные изъяты> от 02 сентября 2010 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по <данные изъяты> от 18 октября 2011 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по <данные изъяты> от 02 сентября 2010 года в виде 3 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27 ноября 2014 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мазурова И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Паращук В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2015 года примерно в 21 час 00 минут, у Паращука В.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ранее ему знакомому К. находящегося в гараже, расположенном на придомовой территории по адресу <адрес>. Осуществляя задуманное, в указанное время, Паращук В.А. находясь в доме по вышеуказанному адресу, тайно от К.., взял с трельяжа ключи от гаража, после чего вышел из дома. Затем, подойдя к гаражу, пользуясь тем обстоятельством, что вокруг никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, Паращук В.А. с целью тайного хищения чужого имущества, ключами, взятыми в <адрес>, открыл замки двери гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего, зашел внутрь помещения гаража, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущество, Паращук В.А. обследовав помещение гаража, обнаружил шерстяной ковер, размером 2х4 м, согласно заключению эксперта № от 01.04.2015 года, стоимостью 4770 рублей, а также обрезки металлических труб, не представляющие материальной ценности, принадлежащие К.. Шерстяной ковер и обрезки металлических труб Паращук В.А. вынес из помещения гаража, тем самым похитив их. После чего, Паращук В.А., удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями К.. материальный ущерб на сумму 4770 рублей.

Он же (Паращук В.А.) совместно с Мазуровым И.Я. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2015 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, Паращук В.А. вступил в предварительный преступный сговор с Мазуровым И.Я., направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, принадлежащих Д.., которые были расположены на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>. Распределив при этом свои преступные роли, согласно которым Паращук В.А. и Мазуров И.Я. совместными усилиями на коляске должны были перевезти металлические изделия от <адрес> к дому <адрес> по месту жительства Паращука В.А.. После чего, Паращук В.А. должен был сдать похищенные металлические изделия как лом черного металла в пункт приема лома черного металла, а вырученные деньги поделить с Мазуровым И.Я.

Осуществляя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 23 марта 2015 г. примерно в 10 часов 30 минут, Паращук В.А. и Мазуров И.Я. пришли на придомовую территорию <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным преступным ролям, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями поочередно погрузили на коляску металлическую рельсу, длиной 2 метра, стоимостью 1000 рублей, два швеллера, стоимостью 2 500 рублей за штуку на общую сумму 5 000 рублей, два металлических диска, диаметром 60 см, стоимостью 500 рублей за штуку на общую сумму 1 000 рублей. Далее, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, Паращук В.А. и Мазуров И.Я. вывезли указанные металлические изделия с придомовой территории <адрес>, тем самым похитив их. После чего, Паращук В.А. и Мазуров И.Я., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими совместными преступными действиями Д.. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Паращук В.А. и Мазуров И.Я. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Кожевина Л.Ю. и Большаков В.И.

Государственный обвинитель Скрылькова Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые Паращук В.А. и Мазуров И.Я. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых Паращука В.А. и Мазурова И.Я. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Паращука В.А. и Мазурова И.Я. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия Паращука В.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; Мазурова И.Я. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Паращуку В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Паращуку В.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка № года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Паращуку В.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который не работает, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, отрицательно характеризующегося по месту жительства, злоупотребляющего алкогольными напитками, <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ «Паращук В.А. обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. В тоже время у подэкспертного не выявлено грубой социальной дезадаптации, продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, хорошо ориентирован в сложившейся юридической ситуации. Таким образом, Паращук В.А. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния действия подэкспертного носили последовательный, целенаправленный характер, у него отсутствовали признаки помрачнения сознания, психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, он сохранил воспоминания о произошедшем, поэтому Паращук В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Паращук В.А. не нуждается» (л.д. №).

С учетом всех данных о личности подсудимого Паращука В.А., тяжести совершенных преступлений, указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку все совершенные Паращуком В.А. преступления относятся к категории средней тяжести, суд при решении вопроса о назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и назначает окончательное наказание Паращуку В.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Паращуком В.А. на менее тяжкое.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, данными о личности подсудимого, и тем обстоятельством, что ранее Паращуку В.А. назначено отбывание наказания в местах лишения свободы и в его действиях присутствует рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Мазурову И.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мазурову И.Я., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей № годов рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мазурову И.Я. судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого Мазурова И.Я., который ранее не судим, не работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом всех данных о личности подсудимого Мазурова И.Я., тяжести совершенного преступления, указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого Мазурова И.Я. без изоляции от общества и не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы и для применения ст.64 УК РФ, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Мазуровым И.Я. на менее тяжкое.

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии, а если таковое обнаружено в ходе судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому Мазурову И.Я. не связанного с лишением свободы, а из материалов дела следует, что Мазуров И.Я. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то при таких обстоятельствах Мазуров И.Я. в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов" подпадает под действие акта об амнистии и подлежит освобождению от наказания по данному основанию.

Меру пресечения Паращуку В.А. в виде содержания под стражей суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мазурову И.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Паращука В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Паращуку В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Паращука В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Паращуку В.А. исчислять с 10 июня 2015 года, с зачетом времени содержания Паращука В.А. под стражей до постановления приговора в период с 26 марта 2015 года по 09 июня 2015 года включительно.

Признать Мазурова И.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Освободить Мазурова И.Я. от наказания вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения в отношении Мазурова И.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шерстяной ковер возвращенный потерпевшему К.., оставить в его распоряжении; копии приемо-сдаточного акта от 21 марта 2015 года, приемо-сдаточного акта № от 24.03.2015 года, приемо-сдаточного акта 25.03.2015 года, полученные по запросу из ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Осужденные Паращук В.А. и Мазуров И.Я. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий