Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2020 ~ М-97/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-126/2020 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.Н.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ Администрация рп. Талакан, ФИО4 о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части включения её в договор в качестве члена семьи нанимателя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к МКУ Администрация рп. Талакан, ФИО4, в обоснование заявленных требований указала, что она являлась опекуном ФИО11 (ФИО12) ФИО5. Опека установлена постановлением главы администрации Бурейского района Амурской области от 01.04.2004 года № 263. 21 мая 2007 года между нею и ОАО «Бурегэсстрой» был заключен договор найма жилого помещения- <адрес>, относящегося к жилищному фонду коммерческого использования. В указанный договор она была вписана на период исполнения обязательств опекуна. В 2009 году был заключен договор социального найма с администрацией рп. Талакан. В декабре 2016 года она обратилась в адрес администрации рп. Талакан с заявлением о заключении нового договора с ответственным нанимателем ФИО4 Ко времени обращения её обязательства как опекуна были исполнены, ФИО4 достигла совершеннолетия и вступила в брак. Между ФИО4 и администрацией рп. Талакан был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данный договор совершенно безосновательно была включена она в качестве члена семьи. О том, что она включена в данный договор социального найма ей стало известно только в августе 2019 года, когда пришлось отменять судебный приказ о взыскании с неё задолженности по коммунальным платежам за указанную квартиру.

Просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения её в договор в качестве члена семьи нанимателя.

Определением Бурейского районного суда от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, в лице законного представителя ФИО4 и ФИО3. МКУ Управление образования Администрации Бурейского района привлечено для дачи заключения по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, дополнительно суду объяснил, что изначально истец была вписана в договор найма в качестве опекуна. В 2016 году ФИО4 исполнилось 21 год и ФИО1, из-за возникших разногласий с опекаемой, написала заявление об исключении её (истца) из договора найма. Администрация неправильно отреагировала на её заявление и включила истца против её воли в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. О том, что она включена в договор социального найма ФИО1 узнала в августе 2019 года, когда отменяла судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Полагает, что нарушены права истца на заключение договора, оспариваемый договор был заключен против её воли.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду объяснила, что с 2016 года в жилом помещении, предоставленном им по договору социального найма никто не проживает, она в п. Талакан бывает редко. Ей известно, что с 2017 года ФИО1 в данном жилом помещении не проживает, но ходит в квартиру каждый день, ухаживает за кошками, пользуется электричеством, так как садит там рассаду.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, обеспечившей явку своего представителя, представителя ответчика МКУ администрация рп. Талакан, извещенного надлежащим образом и просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, третьего лица ФИО3 и представителя МКУ Управление образования <адрес> надлежащим образом извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела. Представитель МКУ Управление образования <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве МКУ администрация рп. Талакан с исковыми требованиями не согласилась, полагали их необоснованными, указав, что согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась основным нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в котором просила внести изменения или выписать новый договор социального найма, и назначить ответственным нанимателем ФИО4 (ФИО12), по причине морального давления. В заявлении ФИО1 не требовала исключить её из договора социального найма, отсутствуют синонимы к слову «исключить» или близкие по смыслу выражения. На жилищно-бытовой комиссии по заявлению ФИО1 принято решение договор № от ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, предоставить договор социального найма на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, назначить основным квартиросъёмщиком ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Администрация рп. Талакан и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения, в качестве членов семьи в договор социального найма включены: ФИО2 – сын, ФИО3 – брат, ФИО1 – тетя. Состав семьи определен согласно справки из паспортного стола о зарегистрированных гражданах по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в МКУ Администрация рп. Талакан с заявлением об исключении её из договора социального найма, которое было рассмотрено на заседании жилищно-бытовой комиссии и принято решение о подписании дополнительного соглашения, которым ФИО1 исключена из вышеуказанного договора социального найма. Просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто на может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими Федеральными законами.

Частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (часть 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 той же статьи, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд; жилищный фонд коммерческого использования. Под жилищным фондом социального использования понимается совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

Согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Бурейского района № 263 от 01.04.2004 ФИО1 являлась опекуном несовершеннолетней ФИО11 (ФИО12) Н.В.

Постановлением Главы администрации Талаканского муниципального образования № 7 от 15.03.2004 за несовершеннолетней ФИО10, оставшейся без попечения родителей, закреплено жилое помещение в <адрес>.

Данное постановление отменено постановлением Главы администрации рп. Талакан от 11.07.2012 года.

06 апреля 2007 года на основании распоряжения Главы п. Талакан № 26 жильцы <адрес>, а именно ФИО1 с составом семьи 4 человека: ФИО1 – глава (опекун); ФИО9 – муж; ФИО3 – племянник; ФИО10 – племянница, переселены в <адрес>.

21 мая 2007 года между ОАО «Буреягэсстрой» именуемым «наймодатель» и ФИО1, действующей за несовершеннолетнюю ФИО10, и ФИО3 именуемые «сонаниматели», на основании вышеуказанного распоряжения № 26 от 06.04.2007, заключен договор найма жилого помещения, относящегося к жилищному фонду коммерческого использования № 07-1283 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сроком на пять лет.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 07-1283 от 12.05.2007, заключенным между ОАО «Буреягэсстрой» «наймодатель» и ФИО1 «наниматель», изменен срок вступления договора в законную силу.

Постановлением Правительства Амурской области № 784 от 26.12.2012 утвержден перечень недвижимого имущества, подлежащего передаче из собственности муниципального образования Бурейский район в собственность муниципального образования рабочий поселок (поселок городского типа) Талакан. В указанном списке под № значится <адрес>

Согласно выписке из казны муниципального имущества рабочего поселка (пгт) Талакан № 225 от 06.03.2020, <адрес> является собственностью муниципального образования рабочий поселок (пгт) Талакан.

22 декабря 2009 года между МУ администрация рп. Талакан «наймодатель» и ФИО1 «наниматель» на основании передачи жилья в муниципальную собственность от 29.09.2008, заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому «наймодатель» передает «нанимателю» и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, площадью 63,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО10 – племянница; ФИО3 – племянник; ФИО9 – муж.

22 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в администрацию рп. Талакан с заявлением, в котором просила внести изменения или выписать новый договор социального найма от 22.12.2009, назначить ответственным нанимателем ФИО11 (ФИО12) Н.В., по причине морального давления.

Протоколом жилищно-бытовой комиссии № 111 от 29.12.2016 подтверждается, что по заявлению ФИО1 принято решение считать утратившим свое действие с 29.12.2016 договор № 392 от 22.12.2009, предоставить договор социального найма жилого помещения на <адрес> с 30.12.2016 и назначить основным квартиросъёмщиком ФИО4. Состав семьи согласно предыдущего договора при наличии справки из паспортного стола о составе семьи.

13 января 2017 года между МКУ администрация рп. Талакан «наймодатель» и ФИО4 «наниматель» заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение передано жилое помещение: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын; ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения – брат; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – тетя.

В доводах иска ФИО1 полагала договор социального найма в части включения её в качестве члена семьи нанимателя незаконным, совершенным против её воли.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 НК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что оспариваемый договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами сделки и исполнен. В качестве членов семьи нанимателя ФИО4 включены члены семьи, зарегистрированные в предоставляемом жилом помещении и приобретшие ранее право пользования указанным жилым помещением.

Как следует, из материалов дела ФИО1 в период с 15.06.2007 по 09.04.2019 была зарегистрирована и приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, т.е. между ней и МКУ администрация рп. Талакан сложились правоотношения по договору социального найма.

Гражданский кодекс РФ предусматривает по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, изменение договора (коммерческого) найма жилого помещения. Согласно ст. 686 ГК РФ наниматель в договоре найма может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

На основании заявления основного нанимателя ФИО1 от 22.12.2016 составлен новый договор социального найма, в котором в качестве нанимателя указана ФИО4.

Ссылка истца на то, что она включена в договор социального найма помимо её воли, не соответствует действительности.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос о том, был ли заключен указанный договор с намерением создания соответствующих правовых последствий, а также установление того факта, отказалась ли истец от права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Судом установлено, что оспариваемый договор заключен в результате конкретных фактических действий истца – на основании поданного ею заявления. Из заявления следует, что ФИО1 просила внести изменения или выписать новый договор, в котором назначить ответственным нанимателем ФИО11 (ФИО12) Н.В., о чем и был составлен оспариваемый договор, т.е. содержание договора соответствует её (истца) воле. Включение в договор в качестве члена семьи ФИО1 соответствует букве закона, поскольку она была вселена в жилое помещение как наниматель, после подачи заявления 22 декабря 2016 года, продолжала быть зарегистрированной по указанному адресу, исключить её из членов семьи нанимателя не просила, от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась.

Более того, в судебном заседании установлено, что истец фактически пользовалась указанным жилым помещением, проживала в нем.

Так, из акта об установлении фактического проживания, составленного управляющей организацией ООО «Энергетик плюс» 10 марта 2020 года в присутствии специалиста администрации рп. Талакан, врио начальника Талаканского пункта полиции МО МВД России «Бурейский», путем опроса граждан, проживающих в третьем подъезде <адрес>, следует, что ФИО1 фактически проживала в <адрес> по декабрь 2019 года включительно.

Из сведений, предоставленных филиалом ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» Райчихинское отделение, в период с 01.11.2016 по 31.12.2019 по адресу <адрес> ежемесячно потреблялась электрическая энергия, в таблице приведены сведения о помесячном потреблении.

При этом, суд учитывает, что ответчик ФИО4 продолжительное время в квартире не проживает, что подтверждается её объяснениями в ходе судебного разбирательства, третье лицо ФИО3 начиная с 2010 года находится в местах лишения свободы.

Суд относится критически к показаниям ответчика ФИО4 о том, что ФИО1 с 2017 года не проживала в <адрес>, поскольку данные показания противоречат материалам дела, а также объяснениям самого ответчика о том, что ФИО1 каждый день приходила в квартиру, пользовалась электричеством, кормила кошек.

Учитывая, что у истца и ответчика МКУ администрация рп. Талакан возникли правоотношения по договору социального найма, принимая во внимание буквальное толкование заявления ФИО1 от 22.12.2016, оценивая действия истца после написания заявления, суд приходит к выводу о том, что воля истца была направлена на изменение договора социального найма в части основного нанимателя, прекращение прав и обязанностей по договору социального найма в отношении себя истец не преследовала, поскольку имея намерение прекратить отношения по договору социального найма и действуя добросовестно, истец должна была прекратить пользование квартирой (проживать), сняться с регистрационного учета. Кроме того, проявляя должную бдительность и осмотрительность должна была убедиться в правильности истолкования наймодателем её намерений по заявлению и правильности внесения сведений в договор социального найма, чего ФИО1 сделано не было. Судом установлено, что в данном случае, целью признания договора социального найма недействительным в части включения истца в качестве члена семьи нанимателя, является освобождение её от оплаты коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор социального найма заключен с соблюдением требований закона, исходя из преследуемой воли истца и прав истца не нарушает. Тем более, что дополнительным соглашением к договору социального найма от 16.09.2019, на основании заявления ФИО1 от 23.08.2019, последняя исключена из состава семьи нанимателя. Учитывая изложенное, оснований для признания договора социального найма недействительным в части включения ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя, не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 прекратила право пользования жилым помещением на основании указанного заявления, поскольку была вселена в квартиру в качестве опекуна ФИО11 (ФИО12) Н.В., суд полагает несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.

Пунктом 1 статьи 148 СК РФ установлено, что дети, находящиеся под опекой, имеют право на воспитание в семье опекуна, заботу со стороны опекуна, совместное с ним проживание.

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеки и попечительстве» опекун не вправе пользоваться имуществом подопечного в своих интересах.

Исходя из положений жилищного законодательства, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, как правило, самостоятельного права на это помещение не приобретают. Признание их членами семьи возможно при предоставлении им указанного помещения в установленном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Этот гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была включена в договор социального найма в качестве нанимателя, в связи с чем прибрела право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Таким образом, при изменении нанимателя по договору социального найма за ФИО1 сохранились такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор социального найма в части включения её в качестве члена семьи нанимателя совершен против её воли и нарушает права истца.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░