Решение по делу № 2-5906/2018 ~ М-4664/2018 от 29.08.2018

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Балашиха к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о признании недействительными свидетельств, признании отсутствующим права, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, признании капитального строения самовольной постройкой, сносе капитального строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением в котором, с учетом последней редакции в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в силу ничтожности; признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в силу ничтожности; признать отсутствующим право ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у <адрес>; признать отсутствующим право ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> признать отсутствующим право ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером: № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, у <адрес> силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером: № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером: № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером: № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки; истребовать у ФИО1 из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером: общей площадью 4084 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у <адрес>; исключить запись о праве собственности ФИО1 из ЕГРН; истребовать у ФИО2 из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером: № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Г, исключить запись о праве собственности ФИО2 из ЕГРН; истребовать у ФИО3 из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером: № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> исключить запись о праве собственности ФИО3 из ЕГРН; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признать капитальное строение, учтенное в государственном кадастре недвижимости, как 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> поселок, участок <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>м., самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести капитальное строение, учтенное в государственном кадастре недвижимости, как 2-х этажный жилой дом, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок <данные изъяты> кв.м., а также демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № за счет собственных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указали, что комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха проведены проверочные мероприятия по факту установления наличия зарегистрированного права собственности на земельные участки: с кадастровым номером: № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, у <адрес>; с кадастровым номером: № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец полагает, что при регистрации права собственности был выявлен факт фальсификации документов, что привело к незаконному поступлению спорных земельных участков в собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который впоследствии произвел сделки по их отчуждению.

Так, земельный участок с кадастровым номером: № для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у <адрес>, поступил в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для государственной регистрации права ФИО5 послужило свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако сведения о свидетельстве в Архив не поступали. В Архиве имелось постановление о закреплении иного земельного участка (площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>) за иным лицом. Указанный земельный участок был сформирован в 2010 году по инициативе самой Администрации с целью выставления на торги, в то время как его правоустанавливающий документ датирован 1992 годом. Истец считает представленное для государственной регистрации свидетельство на право собственности на землю подложным, в связи чем все последующие сделки ничтожными.

Земельный участок с кадастровым номером: № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, и ФИО7 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка. Таким образом, в настоящее время собственником указанного земельного участка является ФИО2 (дата и номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ). В Архиве сведений об указанном свидетельстве на право собственности на землю за ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО5 не имеется. ФИО5 без законных на то оснований распорядился вышеназванным земельным участком, совершив сделку по его отчуждению.

В настоящее время на указанном земельном участке расположено капитальное строение, учтенное в ГКН, как 2-х этажный жилой дом, с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство или на ввод объекта в эксплуатацию названного жилого дома органом местного самоуправления ответчику не выдавалось.

Как далее указал истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежал земельный участок с кадастровым номером: № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформил право собственности на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО7 земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал данный участок ФИО6 по договору купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств. В силу изложенного истец считает, что земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО5 никогда не предоставлялся, Постановление о выделении земельного участка ФИО5 уполномоченным органом не издавалось, свидетельство является подложным. ФИО5 без законных на то оснований распорядился вышеназванным земельным участком, совершив сделку по его отчуждению.

Представители администрации в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, сведений о причине неявки не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражение. Указал, что оспариваемые администрацией ненормативные правовые акты органа местного самоуправления датированы ДД.ММ.ГГГГ годом. О наличии оспариваемых ненормативных правовых актах администрация знала и должна была знать при формировании и установлении границ спорных земельных участков, в том числе при формировании границ на основании постановления руководителя администрации г.о. ФИО10 Ореховича от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, распоряжения о присвоении адреса, сведений о первичном учете земельного участка.

Исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, иск по указанным требованиям был заявлен по истечении срока исковой давности (более 10 лет), что является самостоятельным основанием для вынесения решения суда об отказе в иске и о чем ответчик сделал соответствующее заявление.

Оспариваемые истцом ненормативные правовые акты органа местного самоуправления соответствовали, в том числе свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО5, действовавшему на тот момент законодательству, были выданы компетентным органом. Доказательств того, что на тот момент издания оспариваемого ненормативного правового акта были нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц не имеется.

Со стороны истца доказательств представления фальсифицированных документов в регистрирующий орган для регистрации права собственности ранее возникших прав на земельный участок у <адрес>, в <адрес> не представлено. Не поступление в архив сведений о выдаче свидетельства на право собственности на землю не влечет его недействительность. Обязанность по ведению учета и хранения правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов возлагалась на соответствующие органы государственной и муниципальной власти. В обязанность ответчика, на имя которого выдавались свидетельства на право собственности на землю, ведение учета и хранение ненормативных правовых актов не входило. В связи с указанным считает, что регистрация права собственности на спорный земельный участок на имя ФИО5 являлась законной. Поскольку первичная регистрация права собственности на земельный участок ФИО5 была произведена в соответствии с действующим законодательством оснований для признания незаконными всех последующих действий с земельным участком, ненормативных актов, в том числе его раздела и возведения строений (сооружений), - не имеется.

Представитель ответчика также указал, что ответчики являются добросовестными покупателями, а администрация в данном случае злоупотребляет своим правом.

ФИО2, ФИО11 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО12 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что из ответа в адрес администрации усматривается, что участки формировались в ДД.ММ.ГГГГ. Границы были установлены и утверждены. На эти участки подавались документы в администрацию и государственные органы. Сомнений в подлинности и правомерности представленных документов ни у кого не возникло. Со стороны администрации пропущен срок исковой давности. При приобретении участков ответчики действовали добросовестно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему:

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в собственность был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>. м. за плату (1703 руб.) в <адрес>, уч. 15а. Основанием для выдачи свидетельства указано решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 77).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в собственность был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 4084 кв. м. за плату (8600 руб.) в <адрес>а <адрес>, у <адрес>. Основанием для выдачи свидетельства указано постановление Гл. администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л. д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление о государственной регистрации прав на земельные участки площадью <данные изъяты> м. по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка (л. д. 78). Основание для регистрации права представлено свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

    К заявлению был приложен межевой план, оптический компакт-диск и заявление о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация земельного участка площадью <данные изъяты> м. с кадастровым номером №

    На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: № для ведения личного подсобного хозяйства продан ФИО13 (л. д. 69-70). Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

    На основании решения Управления строительного комплекса администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, <адрес>

    На основании решения Управления строительного комплекса администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

    На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. м. перешел в собственность ФИО2 (л. д. 62).

    На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. с кадастровым номером № Дата строительства ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 185). Дом зарегистрирован на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л. д. 187).

    На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. м. перешел от ФИО5 в собственность ФИО7 (л. д. 165).

    На основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО6 (л. д. 148).

    Согласно выписки из ЕГРН земельному участку площадью <данные изъяты>. м. был присвоен кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок у <адрес> утверждена постановлением руководителя администрации г.о. Балашиха №-ПА ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24).

    Согласно ответа Архивного отдела администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации свидетельств на земельные участки <адрес> за ДД.ММ.ГГГГг. свидетельство о праве собственности на земельный участок № не зарегистрировано (л.д. 25). Свидетельство о праве собственности на земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес> на имя ФИО5 не имеется. Свидетельства, выданные земельным комитетом <адрес> в архив не поступали. (л. д. 26).

    Свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО5 по адресу: <адрес>, у <адрес> на хранение в Балашихинский архив не поступало (л. д. 27).

    Согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сведения о земельных участках в государственном кадастре недвижимости о земельных участках: № внесены в учетную систему в ДД.ММ.ГГГГ годах. Землеустроительные дела, включающая в себя землеустроительную документацию формировались до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 189).

Согласно ч. 1-2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. ст. 4, 7 Закона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О земельной реформе» в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Возврат земельных участков бывшим собственникам и их наследникам не допускается, они могут получить земельные участки в собственность на общих основаниях. До юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится ФИО4 народных депутатов за плату и бесплатно. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими ФИО4 народных депутатов.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

На основании пункта 9.1 статьи 3 вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, введенного в действие с мая 1991 года и действовавшего в данной редакции до ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными ФИО4 народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Статьей 31 ЗК ФИО4 от 1991 г. перечислены документы, удостоверяющие право на земельный участок. Так право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялись государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО4 народных депутатов.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о ее выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения ином лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и оценке судом по данной категории дел, помимо обстоятельств, связанных с выбытием имущества из владения собственника и со статусом добросовестности приобретения, является еще и то, какой объем действий по восстановлению права собственности на спорные земельные участки были совершены местной администрацией с 1992 года до приобретения спорных земельных участков по оспариваемым договорам купли-продажи ответчиками, строительству и регистрации права собственности на одном из них жилого дома.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать обстоятельства положенного в основу исковых требований утверждения о подложности ненормативных первичных правовых актов, явившихся основанием для государственной регистрации ранее возникших прав собственности на земельные участки, а также выбытие имущества из его владения помимо воли. При этом само по себе отсутствие в архиве постановлений главы местной администрации о предоставлении ФИО5 земельных участков и свидетельств о праве собственности на земельный участок, не влечет прекращения права собственности ответчиков на земельные участки и не означает, что участки выбыли из владения помимо воли собственника.

Согласно ч. 1-2 ст. 222 ГК РФ cамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с нормой п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что первичные права на земельные участки ФИО5 возникли на основании свидетельств о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства выдавались уполномоченным на то лицом в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Решения органа местного самоуправления, на основании которых выдавались свидетельства, до настоящего времени никем не оспорены и не отменены.

То обстоятельство, что указанные выше ненормативные правовые акты органа местного самоуправления отсутствуют в архиве администрации г.о. <адрес> не свидетельствуют о каких-либо виновных действиях со стороны ФИО5 и с бесспорностью не подтверждают обстоятельства того, что в отношении ФИО5 соответствующих решений не выносилось и свидетельства ему не выдавались.

При первичной государственной регистрации ранее возникших прав на земельные участки и последующей регистрации перехода прав, проведении регистратором правовой экспертизы, у должностных лиц государственного органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним представленные для государственной регистрации свидетельства на право собственности на землю и иные документы сомнений не вызвали.

Не вызывали сомнения представленные документы на земельные участки и у должностных лиц администрации г.о. Балашиха при присвоении адреса объектам недвижимости.

Оснований предполагать, что последующие собственники земельных участков должны были знать об отсутствии первичных правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов в архивном отделе администрации г.о. <адрес>, не имеется. Доказательств обратного со стороны администрации г.о. Балашиха не представлено.

С учетом вышесказанного все последующие владельцы спорных земельных участков могут признаваться добросовестными приобретателями.

Суд не может согласиться с доводами представителей истца о том, что основанием для регистрации права собственности на земельные участки послужили подложные документы. Со стороны администрации г.о. <адрес> и иных лиц относимых и допустимых доказательств этому не представлено.

Истцом не представлено суду доказательств о возбуждении уголовных дел в отношении лиц, которые могли быть причастны к проведению незаконных действий по оформлению спорных земельных участков в собственность ФИО5 и таких данных в материалах дела нет.

Нельзя согласиться с доводами администрации и о том, что земельные участки выбыли из их владения по мимо их воли, поскольку выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества или действий иных лиц, осуществляющих передачу имущества по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считаться выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств того, что земельные участки выбыли из владения истца в результате похищения, утери или сил природы.

В материалы дела не были представлены доказательства того, что первичный и последующие собственники фактически не владели спорными земельными участками. Все действия первичного собственника и последующих собственников свидетельствуют об обратном.

Земельные участки были фактически сформированы до ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым номером № возведен жилой дом. Земельный участок с кадастровым номером № был предметом оценки и проверки кредитной организацией.

В данном случае администрация в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности по осуществлению контроля за использованием земельных участков должна была знать о наличии права на конкретные участки ФИО5 и в случае наличия оснований заявить соответствующие требования в установленный законом срок.

Ввиду отсутствия законных оснований для признания недействительными свидетельств на право собственности на землю на имя ФИО5 отсутствуют основания для признания последующих сделок недействительными, признании отсутствующими зарегистрированных прав, исключении сведений о границах земельных участков, признании капитального строения самовольной постройкой, сносе строения, истребовании земельных участков.

Суд также считает обоснованным заявление представителей ответчиков о применении к иску администрации последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом представленных в деле доказательств суд полагает, что истец располагал и имел возможность располагать полной информацией о спорных земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ года. Исковые требования заявлены только в ДД.ММ.ГГГГ году. Следовательно истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании свидетельств на право собственности на землю, что является отдельным основанием для принятия решения об отказе в иске в этой части.

В совокупности представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Администрации городского округа Балашиха к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о признании недействительными свидетельств, признании отсутствующим права, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, признании капитального строения самовольной постройкой, сносе капитального строения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд, в апелляционном порядке, в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>