Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2012 ~ М-170/2012 от 02.05.2012

Дело № 2-196/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 г.                                               п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Суворовской Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», и был осужден по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по указанному приговору и наказания по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В результате преступных действий ФИО2 ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО5, причинен материальный ущерб на общую сумму 469850 рублей, из которых 327774 рубля и сотовый телефон, приобретенный на похищенное денежные средства, стоимостью 12500 рублей возвращены истцу, поэтому оставшаяся сумма ущерба составляет 129576 рублей.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 129576 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей. В обоснование иска представитель истца указала, что после кражи ей были возвращены денежные средства на сумму 327774 рублей и сотовый телефон, приобретенный на похищенные средства, стоимостью 12500 рублей. В результате преступления ООО «<данные изъяты>» причинен материальный вред на сумму 129576 рублей.

    Представитель истца, на основании прав по должности, ФИО5 заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в <данные изъяты> России ст.<адрес>, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вина ответчика ФИО2 в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» подтверждается приговором Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате хищения денежных средств ответчиком ФИО2 потерпевшему ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 469850 рублей. Истцу возвращена часть похищенных денежных средств в сумме 327774 рубля, и телефон, приобретенный на похищенные средства, стоимостью 12500 рублей, поэтому не возмещенная сумма ущерба в размере 129576 рублей, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО6. провела консультирование ФИО5 и составила исковое заявление по указанному спору.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что ФИО6 принято от ФИО5 за оказание юридической помощи сумма в размере 3000 рублей.

Учитывая категорию дела, небольшой объем работы по данному спору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», удовлетворитьчастично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орфей» сумму материального ущерба в размере 129576 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, а всего 130576 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Пограничного муниципального района в размере 3791 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:      С.Б.Хрещатая