Приговор по делу № 1-11/2018 (1-184/2017;) от 14.06.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года п.Березовка

Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

подсудимого Комарова В.А.,        

защитника - адвоката Адвокатского бюро «Союз» Красноярского края Еремеева В.Г., предоставившего удостоверение и ордер Адвокатского бюро «Союз» Красноярского края от <дата>,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Камаров В.А., родившегося <дата> в п.Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, неработающего, проживающего по адресу: п.Березовка <адрес> Красноярского края, <адрес> «б»-4, имеющего регистрацию по адресу: п.Березовка <адрес> Красноярского края, <адрес>2, судимого:

<дата> приговором Ленинского районного суда <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> условно-досрочно на 4 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камаров В.А. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им было совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 57 минут, у Камаров В.А., находившегося по месту своего жительства совместно с ФИО9 по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, из корыстных побуждений с целью наживы возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО9 из квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, с незаконным проникновением в жилище ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 57 минут, Камаров В.А. проследовал по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь указанной квартиры не заперта на запорные устройства, открыл её и через образовавшееся пространство, зашел внутрь вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище ФИО9, где, воспользовавшись отсутствием собственника, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: микроволновую печь марки «Vitek», стоимостью 2 500 рублей.

С похищенным имуществом Камаров В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2 500 руб., не являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Камаров В.А. вину в совершении кражи имущества ФИО9 с незаконным проникновением в жилище, не признал, пояснил о том, что кражу микроволновой печи совершил не он, а ФИО8, которая его оговорила. А он только помог ей донести печь из квартиры ФИО9 к себе домой, полагая, что это делается с согласия потерпевшего.

Вместе с тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно сведениями, изложенными:

- в показаниях подсудимого Камаров В.А., оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> около 10 часов к нему домой по адресу: п.Березовка, <адрес>, где он находился с сожительницей ФИО14, пришли его друзья, среди которых был ФИО9 Они совместно стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он решил совершить кражу имущества из квартиры ФИО9, он знал адрес проживания последнего. Он взял ключи из кармана куртки ФИО9, вышел из своей квартиры и пошел в квартиру ФИО9, расположенную по адресу: п.Березовка, <адрес>1. Подойдя к квартире ФИО9, он попытался открыть дверь ключом, однако она оказалась открытой, после чего он вошел внутрь квартиры ФИО9, где в кухне обнаружил микроволновую печь в корпусе серого цвета, отключил провод питания из розетки и вынес микроволновую печь из квартиры ФИО9, после чего проследовал к себе домой, где поставил похищенную микроволновую печь в комнате своей квартиры, положил ключи от квартиры ФИО9 обратно в куртку последнего. <дата> он отнес микроволновую печь к свои родителям. (т.1, л.д.170-173, 180-183).

- в показаниях потерпевшего ФИО9, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что ранее он проживал в п.Березовка, <адрес>1. <дата> он совместно со своими знакомыми ФИО11, ФИО10 и ФИО12 распивали спиртные напитки в его квартире. Около 09 часов 00 минут ФИО11 ушел домой, ФИО12 лег спать, а он вдвоем с ФИО10 вышли на улицу и пошли в магазин за спиртными напитками, после чего ФИО10 пошел к себе домой, а он в свою очередь пошел в гости к Камаров В.А., где уже находились Камаров В.А., ФИО13, ФИО14, ФИО8, которые употребляли спиртные напитки. Присоединившись к ним и пробыв около получаса, он пошел к себе домой. Он не помнит, отлучался ли из квартиры кто-либо, пока он распивал спиртное у Камаров В.А. Вернувшись домой около 11 часов 00 минут, он вошел в квартиру, дверь также была не заперта, точно в таком же состоянии, в каком он ее оставлял, когда уходил. Он разбудил ФИО12, чтобы выпить с ним еще спиртного. Пройдя в кухню квартиры, он обнаружил, что из кухни пропала микроволновая печь марки «Vitek», которую он приобретал в 2014 году за 6800 рублей. Он осмотрел всю квартиру, больше ничего похищено не было, все вещи были на своих местах. Когда уходил из дома в 09 часов 00 минут, то микроволновая печь находилась на своем месте в кухне его квартиры. С оценкой микроволновой печи в 2500 руб. он согласен. Данный ущерб не является для него значительным. В последствии при предъявлении фототаблицы он опознал принадлежащую ему микроволновую печь (т.1, л.д.81-83, 84-85);

- в показаниях свидетеля ФИО8, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> в утреннее время она находилась в гостях у ее знакомого Камаров В.А., где распивала спиртные напитки совместно с ФИО14, ФИО13, Камаров В.А. Примерно около 10 часов 00 минут также пришел ФИО9, который присоединился к распитию спиртных напитков. В один момент она решила пойти домой, в связи с чем оделась и вышла из квартиры. С ней также оделся и вышел из своей квартиры Камаров В.А., с которым они разошлись по дороге. Через некоторое время она снова решила вернуться к Камаров В.А. и, выйдя на улицу, обнаружила идущего к себе домой Камаров В.А., у которого в руках находилась микроволновая печь серебристого цвета, которую, как он пояснил, он взял у ФИО9 Придя домой, Камаров В.А. поставил данную микроволновую печь у себя в квартире, после чего все снова стали распивать спиртные напитки. Позже ей стало известно, что Камаров В.А. похитил данную микроволновую печь у ФИО9 (т.1, л.д.130-131);

- в показаниях свидетеля ФИО13, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> он в утреннее время пришел в гости к своим знакомым Камаров В.А. и его сожительнице ФИО14, которые проживают в п.Березовка, <адрес> «б» - 4. В квартире, кроме хозяев, находились ФИО15 и ФИО8 Они стали распивать спиртные напитки. Позже пришел ФИО9, который тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Он повесил свою куртку на вешалку в коридоре, и присоединился к ним. ФИО9 находился с ними на протяжении около одного часа, возможно меньше. В один момент, когда ФИО9 находился с ними за столом в кухне квартиры, Камаров В.А. и ФИО16 куда-то ушли. Когда они вернулись, Камаров В.А. в руках держал микроволновую печь серого цвета, которую он занес в комнату своей квартиры, в кухню тот ее не заносил. ФИО9 сидел за столом, спиной к входу и не видел, когда Камаров В.А. микроволновую печь занес домой. ФИО17 пришла вместе с Камаров В.А. После этого Камаров В.А. и ФИО8 сели за стол дальше употреблять спиртное. Минут через двадцать ФИО9 ушел домой. В квартире Камаров В.А., никакого разговора по поводу данной микроволновой печи не было. Больше он ФИО9 не встречал, позже ему стало известно, что данная микроволновая печь у ФИО9 была украдена. (т.1, л.д.141-143);

- в показаниях свидетеля ФИО15 (брата подсудимого Камаров В.А.), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> он пришел к Камаров В.А. в гости, где стал употреблять спиртные напитки. Среди гостей также был ФИО9 В один момент Камаров В.А. ушел из квартиры и спустя некоторое время вернулся с ФИО8 В руках у брата он увидел микроволновую печь. Никаких разговоров за столом между гостями и Камаров В.А. про микроволновую печь не было. (т.1, л.д.159-161);

- в показаниях свидетеля ФИО18, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что у него имеются знакомые Камаров В.А. и его сожительница ФИО14, проживающие в п.Березовка, <адрес> «б» - 4, которые постоянно употребляют спиртные напитки. <дата> он приходил в квартиру к Камаров В.А. и видел в кухне его квартиры микроволновую печь серого цвета. Он не спрашивал об обстоятельствах появления данной микроволновой печи. <дата> ему стало известно, что Камаров В.А. украл данную микроволновую печь у ФИО9 Позже ему стало известно от Камаров В.А., что кражу микроволновой печи тот совершил <дата>, когда употреблял спиртные напитки. Сам он <дата> в квартире у Камаров В.А. не находился. (т.1, л.д.144-145);

- в показаниях свидетеля ФИО19, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что у него имеется знакомый ФИО9, у которого он с <дата> по <дата> находился у ФИО9 в гостях, употреблял спиртные напитки, и видел на кухне микроволновую печь серебристого цвета. При предъявлении фототаблицы он опознал данную микроволновую печь. <дата> в утреннее время, когда он уехал домой, микроволновая печь находилась в кухне квартиры ФИО9 (т.1, л.д.156-158);

- в показаниях свидетеля ФИО11, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> около 08 час. он встретил на улице п.Березовка своего знакомого ФИО9 и ФИО12, с которыми он направился в квартиру ФИО9 распивать спиртные напитки. По дороге к ним присоединился ФИО10 В ходе употребления спиртных напитков в квартире ФИО9, ФИО12 пошел спать в комнату, а они остались сидеть на кухне и распивать спиртное дальше. Он не обращал внимание, находилась ли в кухне микроволновая печь, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 09 часов 00 минут он ушел от ФИО9, так как ему нужно было вскоре идти на работу. Уйдя из квартиры ФИО9 по вышеуказанному адресу, больше он к нему не возвращался, о хищении микроволновой печи узнал от сотрудников полиции. (т.1, л.д.138-140);

- в показаниях свидетеля ФИО10, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> в утреннее время он совместно с ФИО12, ФИО11 и ФИО9 распивали спиртные напитки в квартире последнего. В один момент ФИО12 ушел спать в комнату, а ФИО11 ушел домой. Он и ФИО9 вышли из квартиры последнего и пошли на улицу, а ФИО12 остался в квартире ФИО9, в связи с этим ФИО9 не стал закрывать входную дверь квартиры на замок. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о краже микроволновой печи из квартиры ФИО9 (т.1, л.д.126-127);

- в показаниях свидетеля ФИО12, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> он пришел в гости к своему знакомому ФИО9, где совместно с ФИО9, ФИО11 и ФИО10 стали распивать спиртные напитки. В один момент он пошел в комнату спать. Спустя некоторое время его разбудил ФИО9 и сообщил, что из кухни его квартиры пропала микроволновая печь. (т.1, л.д.124-125);

- в показаниях свидетеля ФИО20, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что в начале апреля 2017 года, он приехал к своему знакомому Камаров В.А. в гости, который сказал, что ему нужно увезти микроволновую печь родителям. Он остановил на улице «такси», и вместе с Камаров В.А. поехал к его родителям, у которых он (ФИО20) занял 1000 руб. Когда они приехали к родителям Камаров В.А., последний вынес из автомобиля микроволновую печь, которую поставил на стол в доме у своих родителей. Камаров В.А. не пояснял, откуда у него данная микроволновая печь. (т.1, л.д.154-155);

- в показаниях свидетеля ФИО22 (отца подсудимого Камаров В.А.), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что в один из дней в середине апреля 2017 года он пришел домой и увидел, что в доме на столе стоит микроволновая печь серебристого цвета. Он спросил у супруги ФИО21, откуда данная микроволновая печь, на что та сообщила, что ее принес сын. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и изъяли данную микроволновую печь, пояснив, что она краденая. (т.1, л.д.135-137);

- в показаниях свидетеля ФИО21 (матери подсудимого Камаров В.А.), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что она с супругом проживает по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>2. В начале апреля 2017 года она находилась дома по вышеуказанному адресу. В это время к ней приехал Камаров В.А. и ФИО20, в руках у Камаров В.А. была микроволновая печь серебристого цвета. Сын предложил ей попользоваться данной микроволновой печью, на что она отказалась. Но сын все равно поставил у нее в квартире данную печь. После этого сын и ФИО20 ушли, оставив у нее принесенную микроволновую печь. (т.1, л.д.132-134);

- в показаниях свидетеля ФИО14 (сожительницы подсудимого Камаров В.А.), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> в утреннее время к ним в гости пришли знакомые: ФИО22, ФИО13, ФИО8 и ФИО9 Они сидели на кухне, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент Камаров В.А. куда-то ушел. Примерно через полчаса он вернулся домой и она увидела в руках у Камаров В.А. микроволновую печь серебристого цвета, которую он поставил в коридоре или в комнате квартиры. Она спросила у Камаров В.А., откуда эта микроволновая печь и чья она, на что Камаров В.А. ответил, что ФИО9 Она не слышала никакого разговора между ФИО9 и Камаров В.А. про микроволновую печь. Спустя некоторое время, ФИО9 ушел из гостей. Затем, возможно на следующий день, Камаров В.А. вместе с ФИО20, забрали данную микроволновую печь и увезли ее к родителям Камаров В.А., это ей известно со слов Камаров В.А. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО9 написал заявление в полицию. (т.1, л.д.151-153);

- в показаниях свидетеля ФИО23 (ранее оперуполномоченный ОУР МО МВД ФИО3 «Березовский»), данными им в ходе судебного следствия, о том, он совместно с ФИО24 в апреле 2017 года проводил проверку по материалу по факту хищения имущества ФИО9, а именно: микроволновой печи марки «Vitek». В рамках проводимой проверки поступила информация о том, что Камаров В.А. совершил вышеуказанную кражу микроволновой печи, и сам после этого принес ее в дом к своим родителям, проживающим по адресу: п. Березовка, <адрес>2. Данная печь была изъята в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО22 в квартире родителей подсудимого;

- в показаниях свидетеля ФИО24 (оперуполномоченного ОУР МО МВД ФИО3 «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что в апреле 2017 года он проводил проверку по материалу по факту хищения имущества ФИО9, а именно: микроволновой печи марки «Vitek», похищенной из его квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>1. В рамках проводимой проверки к нему обратился Камаров В.А. и сообщил о том, что именно он совершил хищение указанной микроволновой печи, о чем собственноручно написал явку с повинной, без какого-либо давления на него. Физическая сила и психологическое давление на него не оказывалось. Камаров В.А. пояснил, что <дата> в процессе распития спиртного по адресу его проживания, у него возник умысел на хищение имущества ФИО9, для чего он сходил в квартиру к ФИО9 и похитил принадлежащую последнему микроволновую печь марки «Vitek», после чего принес ее к себе домой, а затем через некоторое время отнес ее к родителям. В ходе работы по материалу им были опрошены ФИО22, который пояснил, что его сын Камаров В.А. принес к нему домой микроволновую печь. (т.1, л.д.148-149).

Показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:

- заявлении ФИО9 от <дата>, зарегистрированном в МО МВД ФИО3 «Березовский» <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут незаконно проникло в его квартиру и похитило микроволновую печь марки «Vitek». (т.1, л.д.13);

- протоколе явки с повинной Камаров В.А. от <дата>, согласно которому Камаров В.А. признался в совершенном им преступлении, а именно, в том, что <дата> он незаконно проник в квартиру по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>1 и совершил хищение микроволновой печи марки «Vitek», которая в настоящее время находится у его родителей. (т.1, л.д.39);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> - квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>1, в ходе которого зафиксирована обстановка в указанной квартире, изъяты два следа руки на два отрезка липкой ленты. (т.1, л.д.14-22);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> - участка местности, расположенного около <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, в ходе которого у ФИО22 изъята микроволновая печь марки «Vitek» серебристого цвета. (т.1, л.д.24-28);

- протоколе выемки от <дата>, согласно которым у оперуполномоченного ФИО23 изъята микроволновая печь марки «Vitek» серого цвета. (т.1, л.д.91-94);

- протоколе осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена микроволновая печь марки «Vitek», признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.95-97);

- справкой о стоимости, согласно которой установлено, что стоимость микроволновой печи марки «Vitek» составляет 2500 рублей. (т.1, л.д.101);

- протоколе осмотра следов рук от <дата>, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств дактилокарты со следами рук ФИО12, ФИО9, Камаров В.А. (т.1, л.д.70-75);

- протоколе получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которого у Камаров В.А. были изъяты образцы рук на дактилокарту. (т.1, л.д.43);

- протоколе получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которого у ФИО9 были изъяты образцы рук на дактилокарту. (т.1, л.д.45-46);

- протоколе получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которого у ФИО12 были изъяты образцы рук на дактилокарту. (т.1, л.д.48-49;

- заключении эксперта № от <дата>, согласно которому установлено, что два следа пальца руки, обнаруженные <дата> при осмотре места происшествия пригодны для идентификации личности. Данные следы оставлены большим пальцем левой руки ФИО25 и большим пальцем правой руки ФИО9 (т.1, л.д.55-61).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется.

Показания всех свидетелей обвинения, данные ими, как на предварительном следствии, так в ходе судебного следствия суд признает достоверными, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется, они оценены судом учетом ст.88 УПК РФ сомнений у суда не вызывают, оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении в ходе судебного следствия, суд расценивает, как способ самозащиты, попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Утверждения подсудимого Камаров В.А. о том, что кражу микроволновой печи совершила ФИО8, которая вынула ключи из кармана потерпевшего, а он лишь помог ей донести печь до его квартиры, а она оговорила его по просьбе ФИО13, опровергаются показаниями самого Камаров В.А. данными им в ходе предварительного расследования о том, что именно он проник в квартиру ФИО9, откуда похитил микроволновую печь последнего; показаниями свидетеля ФИО8 пояснившей как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия о том, что она кражу не совершала, действительно, они вместе с Камаров В.А. вышли из его квартиры, но по дороге они разошлись, а когда она снова решила вернуться в квартиру подсудимого, то она увидела Камаров В.А., который шел к себе домой, неся в руках микроволновую печь. При этом ФИО13 её ни о чем не просил, о том, что Камаров В.А. совершил кражу печи, ей стало известно позже.

Указанные показания Камаров В.А., а также показания свидетеля ФИО8 также согласуются с показаниями: свидетеля ФИО18, пояснявшего о том, что от Камаров В.А. ему стало известно о том, что именно тот украл микроволновую печь <дата> из квартиры ФИО9; свидетелей ФИО23 и ФИО24, пояснивших как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия о том, что Камаров В.А. добровольно признался в том, что данную кражу совершил именно он.

Более того, версия Камаров В.А. о том, что свои показания в ходе предварительного расследования он не читал, а кражу имущества ФИО9 совершила ФИО8 была выдвинута подсудимым только в ходе судебного следствия, в ходе предварительного расследования ни Камаров В.А. ни его защитником данные доводы не выдвигались, что также подтвердил следователь ФИО26, допрошенный в суде в качестве свидетеля, пояснивший о том, что Камаров В.А. был допрошен им в присутствии защитника, все записи в протокол допроса были сделаны им со слов Камаров В.А., свои показания Камаров В.А. давал добровольно без какого-либо давления, замечаний на протокол допроса со стороны подсудимого и его защитника не поступали. После допроса, Камаров В.А. лично прочитал протокол допроса, после чего собственноручно написал о том, что с его слов записано верно, им прочитано.

Как видно из материалов дела, процессуальные права подозреваемого, обвиняемого Камаров В.А. своевременно и многократно разъяснялись, в том числе, ст.51 Конституции РФ, допросы проводились с участием адвоката, и замечаний по ним не поступало. В протоколах допроса Камаров В.А. разъяснились положения ст.47 УПК РФ, в том числе и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Причастность Камаров В.А. к совершению кражи микроволновой печи у ФИО9 также свидетельствует и то, что именно Камаров В.А. распорядился похищенным имуществом, принеся печь сначала к себе в квартиру, а затем отнес к своим родителям.

Утверждения свидетелей ФИО21 (матери подсудимого), ФИО14 (гражданской жены Камаров В.А.), ФИО20 о том, что ФИО8 неоднократно признавалась им в том, что кражу микроволновой печи ФИО9 совершила она, а Камаров В.А. просто помог ей донести похищенное имущество к себе домой, а также то, что ФИО14 видела как ФИО8 вынимала ключ от квартиры из кармана потерпевшего, суд расценивает как способ помочь Камаров В.А. уйти от ответственности за содеянное, и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Более того, при допросе в ходе предварительного расследования указанные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, не сообщали следователю о данных фактах, указав об этом только в ходе судебного следствия. При этом сам Камаров В.А. помимо признательных показаний пояснял в ходе предварительного расследования о том, что именно он вынул ключ от квартиры из кармана потерпевшего, а после совершения кражи вернул его обратно.

Доводы ФИО14 о том, что свои показания, данные в ходе предварительного расследования, она подписала не читая, опровергаются показаниями следователя ФИО26, который пояснил в ходе судебного следствия о том, что все запись в протоколе допроса ФИО14 были сделаны им только со слов ФИО14, которая после допроса их прочитала и собственноручно написала о том, что «с её слов записано верно, мною прочитано».

Доводы Камаров В.А. о том, что со стороны оперуполномоченных МО МВД ФИО3 «Березовский» ФИО24 и ФИО23 при его допросе и дачи явки с повинной на него оказывалось физическое и психологическое воздействие, опровергаются показаниями следователя ФИО26, а также свидетелей ФИО24 и ФИО27, которые поясняли, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования о том, что никакого психического и физического воздействия они на Камаров В.А. не оказывали, проведя доследственную проверку, они передали материалы в следственный отдел по <адрес>.

Кроме того, в период судебного следствия, следователем СО по <адрес> ГСУ СК ФИО3 по Красноярскому краю ФИО28 была проведена проверка по заявлению Камаров В.А. о том, что в ходе следствия со стороны оперуполномоченных ФИО23 и ФИО24 на него оказывалось физическое и психологическое давление, а также о том, что адвокат ФИО31 и следователь ФИО26 настаивали на том, чтобы он воспользовался особым порядком рассмотрения дела в суде. По итогам проверки следователем было установлено, что объективных данных, свидетельствующих о злоупотреблении и превышении должностных полномочий сотрудниками МО МВД ФИО3 «Березовский» ФИО23, ФИО24, а также адвокатом ФИО31 и следователем ФИО26 не установлено. За медицинской помощью по факту причинения ему телесных повреждений Камаров В.А. не обращался. (Что не оспаривал и сам Камаров В.А. в ходе судебного следствия). Явку с повинной написал собственноручно, без оказания на него какого-либо давления. <дата> следователем ФИО28 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО23, ФИО24, ФИО31, ФИО26 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п.«а» ч.3 ст.286, ч.ч.2, 3 ст.303 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Утверждения Камаров В.А. о том, что до хищения микроволновой печи из квартиры ФИО9, ФИО8 и ФИО13 проживали в их квартире, а после хищения печи съехали, не является основанием для оправдания Камаров В.А. по инкриминируемому ему преступлению.

Тот факт, что Камаров В.А. не знал о том, что в квартире ФИО29 имеется микроволновая печь, не свидетельствует о его невиновности, поскольку Камаров В.А. вменяется то, что в квартиру ФИО9 он проник не с целью кражи микроволновой печи, а с целью хищения имущества ФИО9 Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями Камаров В.А., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что в квартиру ФИО9 он проник с целью похитить что-нибудь ценное из имущества потерпевшего.

Утверждения Камаров В.А. о том, что о его невиновности свидетельствует тот факт, что он не прятал микроволновую печь, не являются основанием для оправдания Камаров В.А. Более того, в ходе предварительного расследования Камаров В.А. пояснял о том, что когда он вернулся домой после кражи, он спрятал микроволновую печь в соседнюю комнату.

Доводы Камаров В.А.,А. о том, что ФИО8 пугала его оперуполномоченным ФИО30, говоря, что тот его «посадит», опровергаются показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО30, пояснивших о том, что до случившегося они не были знакомы друг с другом, а познакомились при проведении ФИО30 доследственной проверки.

Представленный стороной защиты и подсудимым Камаров В.А. ДВД-диск, суд признает недопустимым и недостоверным доказательством.

Так свидетель ФИО8 пояснила о том, что имеющая на диске запись была произведена гражданской женой Камаров В.А. – ФИО14 Она (ФИО8) была вынуждена сказать, что это она взяла ключ от квартиры из кармана потерпевшего, и что она возьмет всю вину на себя, поскольку Камаров В.А. ей угрожал.

Тот факт, что на записи отсутствуют угрозы в адрес ФИО8 со стороны Камаров В.А., и ФИО14 не сообщала окружающим, что она производит запись их разговора, не является основанием ставить под сомнение показания свидетеля ФИО8, поскольку данные угрозы могли быть высказаны Камаров В.А. и до проведения записи, о чем также пояснила в ходе судебного следствия ФИО8

Вопреки доводам защиты, не сообщение ФИО8 в компетентные органы об угрозах Камаров В.А. в её адрес, а также то, что по настоящее время ФИО8 продолжает приходить в гости к ФИО14 и Камаров В.А., не является основанием для оправдания Камаров В.А.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Камаров В.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическое и физическое состояние Камаров В.А. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Камаров В.А., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст и состояние здоровья, также суд учитывает данные о личности Камаров В.А., который характеризуется положительно, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, активно способствовал возврату имущества, добытого в результате преступления, судим, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Камаров В.А., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование возврату имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Камаров В.А., суд признает в его действиях рецидив преступления, который является опасным в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории тяжких, и ранее Камаров В.А. был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного Камаров В.А. преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает невозможным исправление Камаров В.А. без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Камаров В.А. преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного Камаров В.А. преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения Камаров В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Местом отбывания Камаров В.А. наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ, и полагает необходимым: бумажный конверт с 2 фрагментами липкой ленты, 3 дактилокарты со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела; микроволновую печь марки «Vitek», переданная на хранение потерпевшему ФИО9, - оставить у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камаров В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Камаров В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-6 г.ФИО1 по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять Камаров В.А. с <дата>.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с 2 фрагментами липкой ленты, 3 дактилокарты со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- микроволновая печь марки «Vitek», переданная на хранение потерпевшему ФИО9, - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко