Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2021 (2-3042/2020;) ~ М-3038/2020 от 27.11.2020

дело № 2-196/2021

УИД 56RS0030-01-2020-004096-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 апреля 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием ответчика Семеновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный АГЕНТ АКБАРС2» к Семеновой Д.С., Надеевой (Семеновой) А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ипотечный АГЕНТ АКБАРС2» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОИКБ «РУСЬ» и Семеновой Д.С., Семеновой А.С. был заключен кредитный договор №АКД, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,7 % годовых с условием снижения процентной ставки на 0,7 % на период осуществления страхования. Согласно п.1.2 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность заемщика Семеновой Д.С. жилого помещения. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОИКБ «РУСЬ» (Продавец) и ОАО «АК БАРС» (Покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым Продавец уступил Покупателю в полном объеме права (требования) к должникам по кредитному договору №АКД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» и ООО «Ипотечный Агент АкБарс2» заключен договор закладных №, согласно которому закладная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передана ООО «Ипотечный агент АкБарс2».

Таким образом, в настоящий момент у истца в залоге находится квартира, назначение: жилое помещение, площадью 51,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: г Оренбург, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящее времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заёмщик возвратил кредит в сумме 65796,85 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55738,29 рублей. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 665391,42 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор №АКД от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Семеновой Д.С., Семеновой А.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665391,42 рублей, из которых: 609653,13 рублей - основной долг, 55738,29 рублей - проценты за пользование кредитом, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 11,7 % годовых, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21853,91 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, назначение - жилое помещение, площадью 51,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независмым оценщиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Семенова Д.С. требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что обязательства по кредитному договору №АКД от ДД.ММ.ГГГГ исполнены с ее стороны в полном объеме, договор закрыт, представлена соответствующая справка.

Ответчик Надеева (Семенова) А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства и регистрации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.

Истцом в иске указано последнее известное место жительства ответчиков: <адрес>.

По данным адресных справок отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом направлялись судебные повестки по указанным адресам, однако конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику Семеновой (Надеевой) А.С. судебные извещения доставлены, поскольку ответчики не получают почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от них.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договоров. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОИКБ «РУСЬ» и Семеновой Д.С., Семеновой А.С., являющимися созаемщиками, был заключен договор №АКД, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,7 % годовых с условием снижения процентной ставки на 0,7 % на период осуществления страхования.

Согласно п.1.2 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность заемщика Семеновой Д.С. жилого помещения, находящегося по строительному адресу: расположенного в строящемся 12-ти этажном жилом доме с офисами на первом этаже, состоящем из четырех подъездов, 198 квартир, проектной общей площадью 2454,9 кв.м., расположенном по адресу <адрес>. Общая площадь земельного участка 6450 кв.м., кадастровый №, <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей проектной площадью 53,3 кв.м., расположенного на 11 этаже 12 этажного дома (далее - квартира), стоимостью 1500000 рублей путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ОИКБ «РУСЬ» и заемщиками.

Согласно п.2.1 кредитного договора, выдача кредита производится по заявлению заемщиков путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в ООО ОИКБ «РУСЬ». Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 9814 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются квартира – предмет ипотеки, собственником которой является ответчик Семенова Д.С., на предмет ипотеки наложено обременение – залог в силу закона в пользу ООО ОИКБ «РУСЬ».

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного лица кредитора включительно.

В силу п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного лица кредитора включительно.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет №, между тем Семенова Д.С. и Надеева (Семенова) А.С. надлежащим образом не исполнили, взятые на себя обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору в размере 665 391 рубль 42 копейки, в том числе: основной долг – 609 653 рубля 13 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 2 338 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 53 399 рублей 62 копейки, что подтверждается представленной выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и кредитор, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства им требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №АКД.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, со стороны Семеновой Д.С. и Надеевой (Семеновой) А.С. допущены существенные нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, соблюден срок после направления требования о расторжении кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 13 указанного Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии с договором №АКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами ООО ОИКБ «РУСЬ» и Семеновой Д.С., Семеновой А.С., в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита передан залогодержателю в залог объект недвижимости: квартира общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОИКБ «РУСЬ» (Продавец) и ОАО «АК БАРС» (Покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым Продавец уступил Покупателю в полном объеме права (требования) к должникам по кредитному договору №АКД от ДД.ММ.ГГГГ. Отметка о передаче прав ОАО «АК БАРС» Банк проставлена на закладной.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» и ООО «Ипотечный Агент АкБарс2» заключен договор закладных №, согласно которому закладная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передана ООО «Ипотечный агент АкБарс2». Смена владельца закладной также подтверждается отметкой, проставленной в ней

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен порядок.

Согласно п. 4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно заключения эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Зоновой Т.А. №-С от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом округления на дату экспертизы составляет 2 477000,00 рублей.

В судебное заседание ответчиком представлена справка АКБ «АК БАРС», из которой следует, что задолженность по кредитному договору №АКД от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая отсутствие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ипотечный АГЕНТ АКБАРС2» в этой части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к последним, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

П. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Зоновой Т.А. Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ООО «Ипотечный АГЕНТ АКБАРС2».

По результатам проведения судебной оценочной экспертизы экспертом Зоновой Т.А. было представлено заключение №-С от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости квартиры, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Платежные документы, подтверждающие оплату проведения судебной оценочной экспертизы, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая заявление Зоновой Т.А., суд, принимает во внимание то обстоятельство, что именно на основании заключения судебной экспертизы определена рыночная стоимость квартиры, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиками задолженность была погашена добровольно в ходе судебного разбирательства, что представляет собой, по сути, удовлетворение основного требования банка, поэтому обязанность оплатить расходы по экспертизе в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не может быть возложена на истца, само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от оплаты расходов на проведение судебной экспертизы, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд, следовательно, оплата за производство экспертизы должна быть произведена в солидарном порядке ответчиками.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный АГЕНТ АКБАРС2» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №АКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОИКБ «Русь»» и Семеновой Д.С..

В удовлетворении требований по взысканию задолженности в размере 665391 рубля 42 копеек, взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ставке 11,7% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый №,расположенной по адресу: <адрес>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21853 рубля 91 копейка отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Семеновой Д.С. и Надеевой (Семеновой) А.С. судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 30 апреля 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 31 мая 2021 года.

Судья Т.С. Бахтиярова