Определение по делу № 2-1627/2016 ~ М-1628/2016 от 27.06.2016

№ 2-1627/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2016 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Куткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения исковых требований Борисова С. В. к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о расторжении кредитного договора, договора страхования, договора оказания услуг, компенсации морального вреда в порядке реализации защиты прав потребителя,

установил:

Борисов С.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», которым с учетом внесенных уточнений просил:

- расторгнуть договор страхования, заключенный между ним /истцом/ и обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Акцепт»;

- расторгнуть договор « *** », VIN-номер №, заключенный между ним /истцом/ и обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-М»;

- расторгнуть договор оказания услуг VIP-assistance, заключенный между ним /истцом/ и обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-М»;

- взыскать с Публичного акционерного общества «Плюс Банк» денежные средства, полученные публичным акционерным обществом «Плюс Банк», вследствие заключения между ним /истцом/ и обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Акцепт» договора страхования, в размере *** руб.; денежные средства, полученные публичным акционерным обществом «Плюс Банк», вследствие заключения между ним /истцом/ и обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-М» договора, в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; убытки по оплате расходов на оказание юридических услуг в размере *** руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском с указанными выше требованиями.

Судом по данному гражданскому делу была проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно, в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на дата, истец Борисов С.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу, заявив, что желает избрать иной способ защиты нарушенного права. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от стороны ответчика также не поступало.

Повторно дело было назначено судом на дата. Стороны в суд не явились.

В соответствии с положениями абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд не усматривая возможности рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

исковые требования Борисова С. В. к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о расторжении кредитного договора, договора страхования, договора оказания услуг, компенсации морального вреда в порядке реализации защиты прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением.

Судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***