Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-76/2020 от 10.03.2020

Дело № 12-76/2020

18RS0023-01-2020-000586-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2020 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием прокурора Лапиной Н.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Сарапульская типография» Ефременко Владимира Владимировича,

защитника Усмановой Вероники Асхановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сарапульская типография» Ефременко Владимира Владимировича на постановление № 18/4-4-20ППР/12-870-И/46-175 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 18.02.2020 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО8 № 18/4-4-20ППР/12-870-И/46-175 от 18.02.2020 года директор ООО «Сарапульская типография» Ефременко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор ООО «Сарапульская типография» Ефременко В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, согласно которой считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на следующие обстоятельства: в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается, в т.ч. раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Вина им признана, что отражено на последней странице постановления от 30.12.2019г. о возбуждении производства об административном правонарушении, что при совершении правонарушения впервые должно было учитываться как смягчающее обстоятельство и повлечь за собой наказание в виде предупреждения (согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), если правонарушение не признано малозначительным

Задолженность по заработной плате за ноябрь - декабрь 2019г. выплачена работникам общества в полном объеме, работникам выплачена компенсация за задержку заработной платы за ноябрь - декабрь 2019г., невыплата заработной платы в сроки, предусмотренные трудовыми договорами с работниками и Коллективным договором, не повлекла за собой тяжких последствий и вреда.

Кроме того, при вынесении постановления № 18/4-4-20-ППР/12-870-И/46-175 от 18.02.2020г. о назначении административного наказания государственным инспектором ФИО3 О.Л. не учтены исключительные обстоятельства, изложенные на 3-й странице постановления от 30.12.2019г. о возбуждении производства об административном правонарушении, в результате наступления которых и произошла задержка выплаты заработной платы.

Так, 18.10.2019г. в результате реорганизации МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» зарегистрировано в налоговом органе ООО «Сарапульская типография» - правопреемник МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» по его правам и обязанностям.

Реорганизация явилась причиной возникновения у созданного в результате реорганизации юридического лица налоговой задолженности по состоянию на 25.10.2019г. в размере 2170 562,25 рублей, которую налоговые органы требовали погасить в кратчайшие сроки.

В связи с отсутствием возможности уплаты налоговой задолженности в сроки, установленные налоговым органом и необходимостью выплаты заработной платы работникам за октябрь 2019г. полностью и в предусмотренные локальными актами сроки, вышеперечисленные требования исполнены в срок не были, в продлении сроков исполнения требования обществу отказано.

25.11.2019г. решением № 7227 налоговая задолженность в размере 860159,11 рублей подлежала взысканию за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Требованием № 36108 от 06.11.2019г. налоговые органы обязали погасить налоговую задолженность в размере 327949,52 рублей в срок до 29.11.2019г.

Требованием № 39247 от 19.11.2019г. налоговые органы обязали погасить налоговую задолженность в размере 85 832,56 рублей в срок до 10.12.2019г.

Решениями № 7501 от 10.12.2019г. и 7582 от 18.12.2019г. налоговая задолженность подлежала взысканию за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Таким образом, расчетный счет общества был арестован в период с 25.11.19 по 09.01.2020г., все поступающие на расчетный счет общества денежные средства в принудительном порядке направлялись на погашение налоговой задолженности и на исполнение по исполнительным листам. Решением налогового органа № 69 от 09.01.2020г. отменены приостановления операция по счетам налогоплательщика, счет общества разблокирован и были начаты выплаты задолженности по заработной плате работникам.

Ефременко В.В. просит постановление № 18/4-4-20-ППР/12-870-И/46-175 от 18.02.2020г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения ввиду его малозначительности отменить, производство по делу прекратить либо наказание заменить на предупреждение.

В судебном заседании Ефременко В.В. доводы и требования жалобы поддержал.

Защитник Усманова В.А. требования жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.11.2019 в городе Сарапул директор ООО «Сарапульская типография» не выплатил 41 работнику заработную плату за ноябрь-декабрь 2019 года, всего в размере 849 761,90 руб.

Таким образом, директором предприятия допущено нарушение установленных сроков выплаты заработной платы.

Директором ООО «Сарапульская типография» Ефременко В.В. при наличии возможности не были предприняты все зависящие от него меры соблюдения, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В силу изложенного, действия директора ООО «Сарапульская типография» Ефременко В.В. правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ООО «Сарапульская типография» Ефременко В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и вина директора ООО «Сарапульская типография» Ефременко В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: карточкой личного приема гражданина от 12.12.2019 года, согласно которой у ООО «Сарапульская типография» перед сотрудником имеется задолженность по заработной плате за октябрь, часть ноября; протоколом объяснений Ефременко В.В. от 25.12.2019 года, согласно которому у ООО «Сарапульская типография» имеются долги по налогам в размере в связи с чем, МРИ ФНС РФ №12 по УР произведена остановка расходных операций по расчетному счету организации, у ООО «Сарапульская типография» имеется дебиторская задолженность после погашения которой появится возможность выплатить заработную плату работникам; протоколом объяснений Ефременко В.В. от 30.12.2019 года аналогичного содержания; положением об оплате труда работников МУП г.Сарапула «Сарапульская типография», которым предусмотрен порядок и условия оплаты труда, систему материального стимулирования и поощрения работников; коллективным договором МУП г.Сарапула «Сарапульская типография» регулирующим социально-трудовые и иные аналогичные отношения на предприятии; Решением Сарапульского городской Думы №20-647 от 27.07.2019 года о приватизации МУП г.Сарапула «Сарапульская типография» путем преобразования в ООО «Сарапульская типография»; постановлением прокурора г.Сарапула о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2019 года с собственноручной надписью Ефременко В.В. о признании вины.

Не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Доводы Ефременко В.В. об отсутствии вины в нарушении срока выплаты заработной платы в связи с арестом счетов на основании постановлений МРИ ФНС РФ №5 отвергаются судом, поскольку они противоречат положениям ст.855 ГК РФ, согласно которым при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Доказательства принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований трудового законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Действия директора ООО «Сарапульская типография» Ефременко В.В. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Директор ООО «Сарапульская типография» Ефременко В.В., по сути, событие правонарушения не оспаривает.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу директора ООО «Сарапульская типография» Ефременко В.В., материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание трудовых условий и правильного оформления документов.

Основания для признания правонарушения Ефременко В.В. малозначительным отсутствуют.

Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств, правомерности применения к Ефременко В.В. меры ответственности, в виде штрафной санкции.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ранее Ефременко В.В. за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено.

Применение санкции в повышенном размере, по причине отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, положениям законодательства об административных правонарушениях не соответствует. Кроме того, усматривается наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде совершения лицом правонарушения впервые.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличия смягчающего ответственность обстоятельства, основания для применения к Ефременко В.В. меры ответственности в повышенном размере, каковой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у административного органа отсутствовали. Назначенная Ефременко В.В. штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, не отвечает.

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, назначив Ефременко В.В. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу директора ООО «Сарапульская типография» Ефременко Владимира Владимировича удовлетворить в части: постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № 18/4-4-20-ППР/12-870-И/46-175 от 18.02.2020 года в отношении директора ООО «Сарапульская типография» Ефременко Владимира Владимировича изменить: заменить назначенное директору ООО «Сарапульская типография» Ефременко Владимиру Владимировичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наказанием в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья                     Мосалева О.В.