Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3415/2017 ~ М-3174/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-3415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием представителя истца Руденко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к Пивоварову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пивоваровым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 780 000 руб. на срок 72 месяца под 19,5% годовых В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей; уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 779 796,53 руб., из которых: 56 984,31 руб. – неустойка за просроченные проценты, 49 028,92 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 498 915,92 руб. – просроченный основной долг, 174 867,38 руб. – просроченные проценты. Просили взыскать с Пивоварова С.А. указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 997,97 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Руденко И.П., действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с Пивоварова С.А. задолженность по кредитному договору в сумме 779 796,53 руб., расходы по оплате госпошлины 10 997,97 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Пивоваров С.А., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что с иском согласен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить Пивоварову С.А. потребительский кредит в сумме 780 000 руб. под 19,5% годовых сроком на 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по договору истец исполнил, зачислив сумму кредита на счёт ответчика №. Ответчик допускал несвоевременное внесение платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 779 796,53 руб.

По правилам ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае размер сумм просроченных платежей (779 796,53 руб.) и период просрочки являются существенными для истца. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора также обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором Пивоварову С.А. предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор. Установлено, что до настоящего времени данное требование истца не исполнено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом данной нормы закона расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 удовлетворить.

Взыскать с Пивоварова С.А. в пользу ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 779 796 руб.53 коп., из которых: просроченный основной долг – 498 915 руб.92 коп., неустойка за просроченные проценты – 56 984 руб.31 коп., неустойка за просроченный основной долг – 49 028 руб.92 коп., просроченные проценты – 174 867 руб.38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 10 997 руб.97 коп., а всего 790 794 (семьсот девяносто тысяч семьсот девяносто четыре) руб.50 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пивоваровым С.А.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2017 года.

Судья –