Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2014 ~ М-56/2014 от 15.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 09 июня 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием прокурора Баскакова Д.И.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 397/2014 по исковому заявлению Гореловой Л.А. к Шаяхметовой Т.Н., Шаяхметову В.Р., Шаяхметову А.Р., Шаяхметову Р.Р., Шаяхметовой О.Р., государственному казенному бюджетному учреждению Свердловской области для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Синарский детский дом», действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, Кузьминой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» об определении размера расходов по содержанию жилого помещения, распределении имеющейся задолженности, выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Шаяхметова В.Р., Шаяхметова А.Р. к Гореловой Л.А., Кузьминой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Горелова Л.А. обратилась в суд с иском к Шаяхметовой Т.Н., Шаяхметову В.Р.,

Шаяхметову А.Р., Шаяхметову Р.Р. о разделе лицевого счета, разделе задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, разделе жилого помещения. В последующем истцом было представлено в суд уточненное исковое заявление, в соответствии с которым Горелова Л.А. просит выселить ответчиков из комнаты в квартире по <адрес> в г.Каменске – Уральском, одновременно истец просит определить порядок несения расходов за указанное жилое помещение произвести раздел задолженности за жилищно – коммунальные услуги в размере <*****>., распределив на каждого из ответчиков по <*****>., а также разделить накопленный долг в размере <*****>.

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 14.04.2014г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шаяхметова О.Р., государственное казенное бюджетное учреждение Свердловской области для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – «Синарский детский дом», действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1., Кузьмина Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузьминой В.А., МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом».

Ответчиками Шаяхметовым В.Р., Шаяхметовым А.Р. предъявлено в суд встречное исковое заявление к Гореловой Л.А., Кузьминой Е.В. о признании права пользования жилым помещением – комнатой по <адрес> в г.Каменске – Уральском. В обоснование иска указано, что ответчики являются сыновьями Шаяхметовой Т.Н., постоянно проживают в комнате площадью 21, 4 кв.м., находящейся в трех – комнатной квартире по <адрес>, ранее были в этом жилом помещении зарегистрированы. Однако, Шаяхметов В.Р. был снят с регистрационного учета 13.06.2004г. в связи с призывом на службу в Вооруженные силы Российской Федерации, Шаяхметов А.Р. снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы. После возвращения ответчики вновь вселились и проживают в спорной комнате, однако, на регистрационный учет не встали в связи с возражениями Гореловой Л.А. Горелова Л.А. постоянно в комнате не проживает, находится в нем эпизодически, проживает в другом жилом помещении. Ответчик по встречному иску Кузьмина Е.В., ее несовершеннолетняя дочь Кузьминой Е.В.., (дата)., имея регистрацию в спорной комнате, в ней также не проживают. Ссылаясь на ст.ст. 69 – 71 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики указали, что изначально были зарегистрированы в комнате с согласия Гореловой Л.А., после возвращения были вселены в комнату с согласия всех фактически проживающих лиц, ведут общее хозяйство с Шаяхметовой Т.Н., в связи с чем приобрели равные права пользования комнатой по <адрес>. Шаяхметов В.Р., Шаяхметов А.Р. просят признать за ними право пользования комнатой площадью 21,4 кв.м., расположенной в трех - комнатной квартире по <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области.

В судебном заседании истец Горелова Л.А. заявленные исковые требования уточнила, просила определить порядок несения расходов по комнате в квартире по <адрес>, определив долю расходов истца в размере 1/5 доли всех платежей. Кроме того, задолженность, взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района от 02.05.2012г., в сумме <*****>. истец просила распределить между ответчиками Шаяхметовой Т.Н., Шаяхметовым В.Р., Шаяхметовым А.Р., Шаяхметовым Р.Р., признав за каждым обязанность выплаты задолженности в равных долях. Истец также просила разделить долговые обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.01.2012г. по февраль 2014г. в размере <*****>., признав за каждым из ответчиков равную обязанность внесения платежей за комнату по <адрес> Горелова Л.А. настаивала на выселении ответчиков Шаяхметовой Т.Н., Шаяхметова В.Р., Шаяхметова А.Р., Шаяхметова Р.Р. из спорного жилого помещения. В обоснование исковых требований дополнительно пояснила, что комната по <адрес> была изначально предоставлена по ордеру матери истца ФИО3., скончавшейся (дата). В 2001г. в комнату вселилась истец, а потом и Шаяхметова Т.Н., приходящаяся Гореловой Л.А. родной сестрой. На момент смерти ФИО3 в комнате постоянно проживали Шаяхметов В.Р., Шаяхметов А.Р. В конце 2001г. Шаяхметова Т.Н. вместе со своими детьми выехали из комнаты, вселившись в съемное жилье, однако, в 2003г. вновь вселились в комнату, где проживают до настоящего времени. В связи с невозможностью совместного проживания, несмотря на наличие доступа, Горелова Л.А. вместе с дочерью Кузьминой Е.А. с 2003г. вынужденно не проживают в комнате. Ответчики злоупотребляют спиртными напитками, приводят знакомых, что делает невозможным совместное пребывание в одном жилом помещении. Поскольку добровольно между собой стороны не могут согласовать порядок пользования и проживания в комнате, Горелова Л.А. просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения. Против удовлетворения встречного искового заявления Горелова Л.А. возражала, пояснив, что признание за ответчиками права пользования жилым помещением и их дальнейшее проживание в комнате нарушит права истца, которая также нуждается в спорном жилом помещении.

Ответчик Шаяхметова Т.Н. исковые требования Гореловой Л.А. о выселении не признала, пояснив, что как и Горелова Л.А., была вселена в комнату в 2001г. на правах члена семьи нанимателя жилого помещения. В конце 2001г. ответчик вместе с пятерыми детьми временно выезжала из комнаты в съемное жилье, однако, по требованию собственников съемное жилье было освобождено, в 2003г. Шаяхметова Т.Н. вместе с детьми вновь вселилась в комнату, где непрерывно проживает до настоящего времени. На момент вселения Шаяхметовой Т.Н. и ее детей Горелова Л.А. возражений не высказывала, право пользования комнатой не оспаривала. До настоящего времени Горелова Л.А. также пользуется комнатой, регулярно приходит. Для удобства комната разделена на две половины перегородкой, одну из которых занимает Горелова Л.А. Иного жилья Шаяхметова Т.Н. не имеет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ответчик просила отказать. Шаяхметова Т.Н. не возражала против удовлетворения иска об определении порядка несения расходов по спорному жилому помещению. Разрешение иска о распределении задолженности, взысканной судебным приказом, а также задолженности, существующей за период с 2012г. по 2014г., ответчик оставила на усмотрение суда, одновременно пояснив, что не имеет материальной возможности в полном объеме произвести гашение существующей задолженности.

Ответчик Шаяхметов В.Р. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения первоначального иска Гореловой Л.А. возражал. Дополнительно пояснил, что в спорную комнату был вселен в 1995г., где изначально проживал вместе с бабушкой ФИО3., а также с братом Шаяхметовым А.Р. В 2004г. был призван на службу в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, после окончания военной службы в 2006г. ответчик вновь вселился в комнату по ул. <адрес>, где постоянно проживает до настоящего времени.

Ответчик Кузьмина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований Гореловой Л.А., пояснив, что в комнате по ул. <адрес> в течение длительного периода времени не проживает, в связи с чем должна нести расходы в меньшей степени, чем иные ответчики. Кузьмина Е.В. также возражала против удовлетворения встречного иска Шаяхметова В.Р., Шаяхметова А.Р., полагая, что его удовлетворение повлечет за собой увеличение размера начисляемых платежей за жилищно – коммунальные услуги. Одновременно просила учесть, что совместное проживание с ответчиками в одной комнате невозможно.

Ответчик Шаяхметов А.Р. в судебное заседание не явился, в ходе ранее проведенного судебного заседания настаивал на удовлетворении встречного иска, дав объяснения, аналогичные объяснениям ответчика Шаяхметова В.Р. Дополнитиельно пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в 2010г. сразу вселился в комнату по <адрес>, где постоянно проживает до настоящего времени.

Ответчик Шаяхметова О.Р., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. В ходе ранее проведенного судебного заседания Шаяхметова О.Р. пояснила, что поддерживает требования Шаяхметова В.Р., Шаяхметова А.Р., против удовлетворения исковых требований Гореловой Л.А. возражала. Просила учесть, что также имеет право пользования жилым помещением по <адрес>, поскольку ранее были вселена в указанную комнату вместе с остальными членами семьи. Не проживание в комнате связано с лишением Шаяхметовой Т.Н. родительских прав и помещением Шаяхметовой О.Р. в детский дом. В настоящее время, в связи с достижением совершеннолетия, Шаяхметова О.Р. принимает меры к восстановлению регистрации в спорной комнате, вселению в нее.

Ответчик Шаяхметов Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований Гореловой Л.А. возражает.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1. – представитель государственного казенного образовательного учреждения Свердловской области для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Синарский детский дом», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, представив письменный отзыв на иск, разрешение заявленного спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, выслушав заключение прокурора Баскакова И.Д., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований о выселении отказать, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с имеющимся в материалах дела ордером от 09.07.1993г. № 9767 комната площадью 21,4 кв.м. по ул. <адрес> в г.Каменске – Уральском предоставлена ФИО3

Согласно справке ООО «УК «Дирекция единого заказчика» от 14.01.2014г. в комнате площадью 21, 4 кв.м. по <адрес> постоянно зарегистрированы Горелова Л.А., Кузьмина Е.В., несовершеннолетняя ФИО2 (дата) Шаяхметова Т.Н., Шаяхметов Р.Р. В справке также указано, что в комнате был зарегистрирован Шаяхметов А.Р., с 05.01.2000г. по 16.12.2009г., выписан как осужденный; Шаяхметова О.Р., была зарегистрирована с 17.10.2001г. по 06.05.2005г., выписана в школу – интернат; Шаяхметова А.Р. с 17.10.2001г. по 06.05.2005г. – выписана в детский дом.

В соответствии с поквартирной карточкой на спорное жилое помещение в комнате по <адрес> с 14.07.2000г. был также зарегистрирован Шаяхметов В.Р., который 03.06.2004г. был снят с регистрационного учета в связи с призывом в армию.

В соответствии с постановлением главы города Каменска – Уральского от 19.04.2005г. № 578 за Шаяхметовыми О.Р., А.Р. сохранено право на жилую площадь по <адрес>.

В силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из объяснений истца Гореловой Л.А., ответчиков Шаяхметовой Т.Н., Шаяхметова В.Р., Шаяхметова А.Р., Шаяхметова В.Р. следует, что с 1995г. вместе с ФИО3 в спорной комнате постоянно проживали Шаяхметов А.Р., Шаяхметов В.Р., которые были вселены в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, проживали в качестве таковых до момента смерти ФИО3 После смерти Алексеенковой М.Т. Шаяхметовы В.Р., А.Р. продолжали постоянно проживать в комнате по ул. <адрес>, в том числе и на момент вселения в комнату в 2001г. после смерти ФИО3 истца Гореловой Л.А.

Данный факт подтверждается и исследованными судом справкой ООО «УК «ДЕЗ» от 14.01.2014г., поквартирной карточкой на спорное жилое помещение.

Вследствие изложенного, суд признает, что ответчики Шаяхметов В.Р., Шаяхметов А.Р. изначально приобрели постоянное право пользования комнатой площадью 21, 4 кв.м. по <адрес>, будучи вселенными в нее в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

Суд отмечает, что наличие у ответчика Шаяхметова А.Р. статуса члена семьи нанимателя жилого помещения подтверждается и вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 14.03.2005г., вынесенным по гражданскому делу по иску Гореловой Л.А. к Шаяхметовой Т.Н., Шаяхметову А.Р. о выселении.

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что Шаяхметов В.Р. постоянно проживал в спорном жилом помещении до момента его призыва в армию, то есть до июня 2004г., после чего был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик Шаяхметов А.Р. постоянно проживал в комнате до момента его осуждения к лишению свободы в 2009г., после отбытия наказания в 2010г. Шаяхметов А.Р. вновь вернулся и постоянно проживает в комнате.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении в указанные периоды носило временный характер и не было связано с выездом на иное постоянное место жительства (ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем весь период нахождения Шаяхметова В.Р. в армии, а Шаяхметова А.Р. в местах лишения свободы за ответчиками сохранялось право пользования спорной комнатой. Не утрачено оно и в настоящее время, поскольку Шаяхметов В.Р., Шаяхметов А.Р. по окончании периода временного отсутствия в комнате вновь в нее вселились, продолжают непрерывно проживать в ней до настоящего времени.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований и признании за Шаяхметовым В.Р., Шаяхметовым А.Р. права пользования комнатой по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства также достоверно установлено и не оспаривалось истцом Гореловой Л.А., что постоянное право пользования комнатой площадью 21, 4 кв.м. по <адрес> имеют Шаяхметова Т.Н., Шаяхметов Р.Р., Шаяхметова О.Р., Шаяхметова А.Р., а также Кузьмина Е.В, несовершеннолетняя ФИО2

Заявляя исковые требования о выселении ответчиков Шаяхметовой Т.Н., Шаяхметова В.Р., Шаяхметова А.Р., Шаяхметова Р.Р., истец ссылалась на невозможность совместного с ними проживания, а также на нарушение ответчиками порядка совместного проживания.

В этой связи суд отмечает, что в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт использования ответчиками жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, влекущего его разрушение, в материалах дела нет, суду не представлено.

Имеющийся в материалах дела талон – уведомление № 1192 от 12.06.2010г. по факту обращения Гореловой Л.А. в отдел полиции, не может быть признан достаточным доказательством перечисленных фактов.

Не может являться основанием для выселения ответчиков и факт невозможности совместного проживания сторон в спорной комнате, поскольку законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований выселения из жилого помещения, указанное обстоятельство к таковым не относится.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Гореловой Л.А. о выселении надлежит отказать.

Относительно исковых требований об определении порядка несения расходов по комнате площадью 21, 4 кв.м. по ул. <адрес> суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 2 - 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из объяснений сторон следует, что семейные отношения между истцом и ответчиками в настоящее время прекращены.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, учитывая, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения несет самостоятельную ответственность по договору социального найма, Горелова Л.А. вправе требовать в судебном порядке определения порядка и размера несения ею расходов по содержанию комнаты площадью 21, 4 кв.м. по ул. <адрес>.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что постоянное право пользования спорной комнатой имеют истец Горелова Л.А., ответчики Шаяхметова Т.Н., Шаяхметов Р.Р., Шаяхметова О.Р., несовершеннолетняя ФИО1., Шаяхметов А.Р., Шаяхметов В.Р., а также Кузьмина Е.В., несовершеннолетняя ФИО2

Вследствие изложенного, суд признает, что доля истца Гореловой Л.А. в оплате жилищно – коммунальных услуг за комнату по ул. <адрес> составит 1/9 долю платежей за наем, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Соответственно, доля остальных лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, также составит 1/9 доли в оплате перечисленных услуг у каждого.

В указанной части исковые требования Гореловой Л.А. подлежат удовлетворению.

В то же время, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о распределении в равных долях на ответчиков задолженности, имеющейся по судебному приказу от 02.05.2012г., а также распределении задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с января 2012г. по февраль 2014г.

Согласно судебному приказу от 02.05.2012г., вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Синарского района г.Каменска – Уральского с Гореловой Л.А., Кузьминой Е.В., Шаяхметовой Т.Н., Шаяхметова Р.Р. в пользу ООО «УК «Дирекция единого заказчика» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме <*****>. Судебный приказ до настоящего времени в полном объеме не исполнен.

Из копии финансового лицевого счета по комнате по <адрес> следует, что по состоянию на февраль 2014г. имеется задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <*****>.

Из материалов дела следует, что Горелова Л.А., с учетом положений ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств, установленных решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 14.03.2005г., является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчики Шаяхметова Т.Н., Шаяхметов Р.Р., Шаяхметов А.Р., Шаяхметов В.Р., Шаяхметова О.Р., несовершеннолетняя ФИО1., а также Кузьмина Е.В., несовершеннолетняя ФИО2 имеют статус членов семьи нанимателя жилого помещения.

Законных оснований полагать, что до момента обращения Гореловой Л.А. в суд с указанными исковыми требованиями стороны создали свои семьи, обособленные друг от друга, не имелось. Доказательств того, что до заявления данных требований стороны не являлись членами одной семьи и не были обязаны солидарно нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в материалах дела нет. Напротив, факт наличия судебного приказа от 02.05.2012г., исполнение которого частично производится истцом и ответчиками, свидетельствует об обратном.

Внесение Гореловой Л.А. части начисленных платежей за период с мая 2012г. по ноябрь 2013г. не снимает с неё, а также с иных лиц, имеющих право пользования комнатой по <адрес>, обязанности оплатить непогашенный долг, исчисленный ООО «УК «ДЕЗ».

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в исковых требованиях о разделе задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, взысканной судебным приказом от 02.05.2012г., а также задолженности, образовавшейся за период с мая 2012г. по февраль 2014г.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Шаяхметовой Т.Н., Шаяхметова В.Р., Шаяхметова А.Р., Шаяхметовой О.Р., Шаяхметова Р.Р., Кузьминой Е.В. в пользу Гореловой Л.А. в возмещение судебных расходов надлежит взыскать <*****>. в равных долях.

На основании той же нормы закона с ответчиков Гореловой Л.А. Кузьминой Е.В. в пользу Шаяхметова А.Р. в возмещение расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать <*****>. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гореловой Л.А. удовлетворить частично. Определить равные доли Гореловой Л.А., Шаяхметовой Т.Н., Шаяхметова В.Р., Шаяхметова А.Р., Шаяхметова Р.Р., Шаяхметовой О.Р., несовершеннолетней ФИО1, интересы которой представляет государственное казенное бюджетное учреждение Свердловской области для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Синарский детский дом», Кузьминой Е.В., несовершеннолетней Кузьминой Е.В., за которую действует Кузьминой Е.В., по внесению платы за пользование жилым помещением – комнатой площадью 21, 4 кв.м. по <адрес> в г.Каменске – Уральском, за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по внесению платы за коммунальные услуги – у каждого по 1/9 доли.

В остальной части исковые требования Гореловой Л.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шаяхметовой Т.Н., Шаяхметова В.Р., Шаяхметова А.Р., Шаяхметова Р.Р., Шаяхметовой О.Р., Кузьминой Е.В. в пользу Гореловой Л.А. в возмещение судебных расходов <*****> в равных долях.

Встречные исковые требования Шаяхметова В.Р., Шаяхметова А.Р. удовлетворить. Признать за Шаяхметовым В.Р., Шаяхметовым А.Р. право пользования комнатой, площадью 21,4 кв.м. по <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области.

Взыскать с Гореловой Л.А., Кузьминой Е.В. в пользу Шаяхметова А.Р. в возмещение судебных расходов <*****> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2014 года.