Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1135/2019 ~ М-487/2019 от 07.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пенкиной Алевтины Сергеевны и Кузнецовой Ирины Алексеевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области АНО ЦДО «Зеленая улица» о признании договора аренды недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, признании незаконными приказов ДиЗО Воронежской области, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записей об описании местоположения земельного участка, об установлении границ земельного участка,

установил:

Истцы обратились в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, указывая, что являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>. Желая реализовать свои права, они обратились в ДиЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом № площадью 1875 кв.м., полагая, что участок именно этой площадью необходим для обслуживания многоквартирного дома и является в силу закона общей долевой собственностью всех собственников квартир указанного дома. ДиЗО было отказано в утверждении схемы по тем основаниям, что ранее уже был сформирован и передан в аренду АНО ЦДО «Зеленая улица» земельный участок по адресу <адрес>, границы которого частично накладываются на испрашиваемый истцами земельный участок. Полагая свои права нарушенными, истцы просят признать недействительным договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, от 12 октября 2015 года № 3628-15/гз, заключенный между ДиЗО Воронежской области и АНО ЦДО «Зеленая улица», применить последствия недействительности сделки, признать незаконными приказы Департамента №1594з от 09 октября 2015 года о предоставлении в аренду АНО ЦДО «Зеленая улица» земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать незаконным приказ Департамента №231з от 06 февраля 2015 года об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, о признании недействительными сведений государственного кадастрового учета об описании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и об исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости, а также установить границы земельного участка площадью 1875 кв.м., который должен быть сформирован под многоквартирным домом (л.д. -10, 73-77).

Определением суда от 07 февраля 2019 года требования истцов к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области АНО ЦДО «Зеленая улица» признании незаконными приказов ДиЗО Воронежской области, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости и об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записей об описании местоположения земельного участка выделены в отдельное производство.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу и передаче настоящего дела для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Представитель истцов по доверенности Бахметьева Л.М. возражала, указывая, что эти требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчики настаивали на прекращении производства и передаче дела на рассмотрение по правилам КАС РФ.

Суд, заслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских трав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном иным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 поименованного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Как следует из требований истцов, ими оспариваются сведения, содержащиеся в ГКН, а также приказы Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, которые послужили основанием для внесения соответствующих сведений в ГКН.

Пунктами 3, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Закон о кадастре) определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, включающий описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч. 1 ст. 23 Закона о кадастре).

Пунктами 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457, Росреестр осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является кадастровая палата.

Департамент имущественных и земельных отношений также, являясь уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, право собственности на которое не разграничено на территории Воронежской области, осуществляет свои полномочия путем издания соответствующих приказов, в том числе об утверждении схемы расположения земельного участка и о передаче земельных участков в аренду гражданам и организациям.

Из анализа приведенных предписаний федерального законодательства следует, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого, предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Кадастровая палата и Департамент имущественных и земельных отношений реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в сфере распоряжения земельными участками и кадастрового учета, где отношения не основаны на равенстве сторон, следовательно, требования истцов об оспаривании сведений кадастрового учета в отношении земельного участка, принадлежащего АНО ЦДО «Зеленая улица» на праве аренды, а также об оспаривании приказов ДиЗО, на основании которых, данный земельный участок передан в аренду, не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания такого решения, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (гражданское или административное) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных правовых норм суд в случае прекращения производства по гражданскому делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, должен передать дело для рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.

Данное процессуальное положение согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 11.11.2014 г. № 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство в порядке гражданского судопроизводства по гражданскому делу по иску Пенкиной Алевтины Сергеевны и Кузнецовой Ирины Алексеевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области АНО ЦДО «Зеленая улица» о признании незаконными приказов ДиЗО Воронежской области №1594з от 09 октября 2015 года о предоставлении в аренду АНО ЦДО «Зеленая улица» земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, №231з от 06 февраля 2015 года об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, о признании недействительными сведений государственного кадастрового учета об описании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и об исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости прекратить.

Передать дело по иску Пенкиной Алевтины Сергеевны и Кузнецовой Ирины Алексеевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области АНО ЦДО «Зеленая улица» о признании незаконными приказов ДиЗО Воронежской области №1594з от 09 октября 2015 года о предоставлении в аренду АНО ЦДО «Зеленая улица» земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, №231з от 06 февраля 2015 года об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, о признании недействительными сведений государственного кадастрового учета об описании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и об исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости для рассмотрения по существу в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья