Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2013 ~ М-1877/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-2329/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                        27 июня 2013 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой Е.В.,

с участием представителя истца Хурматуллиной Э.Р.,

при секретаре Горбуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Эгембердиеву Р. З. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее по тексту ЗАО «ОСК») обратилось в суд с иском к Эгембердиеву Р.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 08 октября 2012 г. в районе д. 45 по ул. Машиностроителей в г. Екатеринбурге по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Эгембердиева Р.З., «Лифан 214813», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Шарги Е.В. и «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Гарафутдинова А.Т. В результате ДТП автомобилю «Лифан 214813», государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 222 790 руб. 00 коп., с учетом износа - 193 228 руб. 00 коп. В связи с тем, что автомобиль «Лифан 214813», государственный регистрационный знак <№>, был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «ОСК», истец осуществил выплату страхового возмещения и оплатил стоимость восстановительного ремонта в полном объеме. Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <№>, застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое возместило истцу 120 000 руб. Поскольку указанной страховой суммы недостаточно для полного возмещения ущерба в сумме 193 228 руб. 00 коп., оставшаяся сумма убытков в размере 73 228 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с Эгембердиева Р.З. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 73 228 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 396 руб. 84 коп.

Представитель истца ЗАО «ОСК» в судебном заседании доводы, изложенные в иском заявлении поддержал, на иске настаивал.

Третьи лица Жамшитов К.Ш., Шарга Е.В., Гарафутдинов А.Т., Тожибаев Г.Н., представители ОАО «АльфаСтрахование», ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Эгембердиев Р.З. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами ГИБДД по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП, что 08 октября 2012 г. в 20:40 в районе д. 45 по ул. Машиностроителей в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Эгембердиева Р.З., «Лифан 214813», государственный регистрационный знак <№>, под управлением собственника указанного транспортного средства Шарги Е.В., и «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Гарафутдинова А.Т. В результате ДТП автомобилю «Лифан 214813», государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения заднего бампера, правых дверей, стекла задней правой двери, багажника, задних крыльев, задних фонарей.

Материалами административного производства было установлено, что виновником ДТП явился Эгембердиев Р.З., который нарушил требования п. 6.2.5 Правил дорожного движения. В своих объяснениях, которые имеются в материалах административного производства, ответчик свою вину в ДТП не оспаривал.

Кроме того, в отношении Эгембердиева Р.З. ИДПС <№> роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 09 октября 2012 г. вынесено постановление 66 РА <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наложении штрафа в размере 1000 руб.

Из материалов дела также следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лифан 214813», государственный регистрационный знак Т 183 РУ/96, без учета износа составила 222 790 руб. 00 коп., с учетом износа - 193 228 руб. 00 коп. (л.д. 12-20).

Как следует из страхового полиса от 31 октября 2011 г., сроком действия с 11:47 31 октября 2011 г. по 24:00 30 октября 2012 г. (л.д. 11) и платежного поручения <№> от 14 декабря 2012 г. (л.д. 23), ЗАО «ОСК», с которым у Шарги Е.В. был заключен договор страхования наземных транспортных средств - «Лифан 214813», государственный регистрационный знак <№>, перечислило ему страховое возмещение в размере 222 790 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицам, ответственным за причинение ущерба.

Согласно справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак С 579 МХ/96, на момент аварии была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, истец вправе предъявить требования к причинителю вреда о возмещении ущерба, который превышает максимальный размер страховой выплаты (120 000 руб.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений по иску.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств освобождения его от ответственности за причинение ущерба истцу, суд удовлетворяет исковые требования ЗАО «ОСК» в полном объеме и взыскивает с Эгембердиева Р.З. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 73 228 руб. 00 коп., из расчета 193 228 руб. 00 коп. - 120 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 2 396 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Эгембердиеву Р. З. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Эгембердиева Р. З. в пользу Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в счет возмещения материального ущерба 73 228 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 396 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2013 г.

Судья       Е.В. Кайгородова