Решение по делу № 2-4025/2012 ~ М-3713/2012 от 11.07.2012

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года                Центральный районный суд

                                г. Комсомольска – на - Амуре

                                Хабаровского края

                                в составе:

Председательствующего судьи                     АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре                             КЛЕЙМЕНОВОЙ Е. М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Длугаш А. Б. к Кабанову С. В., Дмитриенко С. А., третьему лицу отделу судебных приставов по г. Комсомольску – на- Амуре Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Длугаш А. Б. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, третьему лицу, ссылаясь на то, что в производстве отдела судебных приставов по г. Комсомольску – на – Амуре находится на исполнении исполнительное производство /номер скрыт/, возбужденное /дата скрыта/ на основании исполнительного листа серии /номер скрыт/ от /дата скрыта/, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска – на – Амуре. Должником по данному исполнительному производству является Кабанов С. В. /дата скрыта/ судебный пристав – исполнитель в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, о чем составлен акт без номера от /дата скрыта/, наложен арест на нежилое помещение гаражного бокса /номер скрыт/ в автокооперативе /данные скрыты/, расположенное по адресу: /адрес скрыт/.

Указанное имущество принадлежит не должнику, а истице на праве собственности, что подтверждается справкой без номера от /дата скрыта/, выпиской из списков членов автокооператива, списком владельцев гаражей автокооператива /данные скрыты/, членской книжкой владельца автокооператива.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд исключить вышеуказанное имущество из описи ареста имущества должника Кабанова С. В.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, о чем в деле имеется расписка, представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Представитель истицы Бовкало В. В. в судебном заседании на требованиях иска настаивала и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, пояснила, что /дата скрыта/ в рамках вышеуказанного исполнительного производства в автокооперативе /данные скрыты/ произведен осмотр указанного гаража. Данный осмотр произведен в ее присутствии, как представителя истицы. В осмотре участвовали также должник Кабанов С. В., взыскатель Дмитриенко С. А.

При составлении акта описи и ареста имущества должника, должник Кабанов С. В. сообщил судебному приставу – исполнителю, что данный гараж ему не принадлежит, о чем сделал собственноручную запись в акте, представлены документы, подтверждающие право собственности истицы на гараж с /дата скрыта/. Однако, несмотря на это замечание, судебным приставом – исполнителем Степаненко А. А. произведена опись имущества, в которую включено имущество истицы. В акте определена первоначальная стоимость гаража, имущество передано на ответственное хранение должнику Кабанову С. В.

Указанные действия судебного пристава – исполнителя являются незаконными, нарушают права собственника Длугаш А. Б.

Просит суд исключить указанное имущество из описи и ареста имущества.

Ответчик (должник) Кабанов С. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на основании статьи 167 п. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик (взыскатель) Дмитриенко С. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в деле имеется расписка, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 п. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель Дмитриенко С. А. – Галкина П. Д. в судебном заседании возражает против иска, поскольку при составлении акта описи и ареста имущества судебному приставу – исполнителю представлена справка председателя автокооператива /данные скрыты/ о том, что данный гараж принадлежит Кабанову С. В.

Считает действия судебного пристава – исполнителя правильными, произведенными в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд в удовлетворении требования отказать.

Судебный пристав – исполнитель Степаненко А. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просит суд на основании письменного заявления рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании судебный пристав – исполнитель Кондратьев Д. Л. суду пояснил, что арест произведен в рамках исполнительного производства в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании представленных документов (протокол судебного заседания от /дата скрыта/).

Суд, выслушав пояснения представителя истицы Бовкало В. В., представителя ответчика Дмитриенко С. А., изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Статьей 86 того же Закона установлено, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (статья 119 Закона).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства за /номер скрыт/ от /дата скрыта/ Степаненко А. А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа /номер скрыт/ от /дата скрыта/, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска – на – Амуре, вступившему в законную силу /дата скрыта/, о взыскании задолженности в размере /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп., в отношении должника Кабанова С. В. в пользу взыскателя Дмитриенко С. А.

/дата скрыта/ судебный пристав – исполнитель в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав – исполнитель Степаненко А. А. произвел опись имущества должника, о чем составлен акт /номер скрыт/ от указанной даты, наложен арест на нежилое помещение гаражного бокса /номер скрыт/ в автокооперативе /данные скрыты/, расположенное по адресу: /адрес скрыт/.

Из указанного акта следует, что он составлен с замечаниями должника Кабанова С. В., согласно которым указанный гараж принадлежит Длугаш. А. Б.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц за /номер скрыт/ от /дата скрыта/, автокооператив является юридическим лицом.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель.

Из протокола /номер скрыт/ собрания членов гаражного кооператива /данные скрыты/ от /дата скрыта/ следует, что председателем автокооператива избран А.С.Н.

Согласно справке и. о. председателя потребительского автокооператива /данные скрыты/ от /дата скрыта/, автокооператив /данные скрыты/, расположенный по адресу: /адрес скрыт/, организован в /дата скрыта/.

/дата скрыта/ из данного автокооператива выделен потребительский автокооператив /данные скрыты/ и зарегистрирован в качестве отдельного самостоятельного юридического лица по адресу: /адрес скрыт/. При этом часть членов автокооператива /данные скрыты/ перешли в потребительский автокооператив /данные скрыты/.

На руках у членов автокооператива /данные скрыты/, перешедших в потребительский автокооператив /данные скрыты/ имелись членские книжки, в соответствии с которыми был составлен список членов потребительского автокооператива /данные скрыты/.

Предыдущим председателем потребительского автокооператива /данные скрыты/ документы о сделках, совершаемых членами автокооператива, ему не переданы.

Согласно представленным спискам владельцев гаражей автокооператива /данные скрыты/, собственником гаража /номер скрыт/ в данном автокооперативе является Длугаш А. Б. данное обстоятельство также подтверждается членской книжкой на имя Длугаш А.Б.

Судом приняты указанные документы в качестве доказательства по делу, поскольку исходят от органа, полномочного представлять данный вид доказательств по делу, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ своей подписью, заверены печатями, полностью сообразуются с материалами дела, в частности, с актом описи и ареста имущества, содержащего замечание должника Кабанова С. В. о непринадлежности ему гаража, который включен в вышеуказанный акт описи и ареста имущества.

Таким образом, достоверно установлено, что указанный гараж принадлежит Длугаш А. Б.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, взыскателем Дмитриенко С. А. суду не приведено.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Длугаш А. Б. об исключении из акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику Кабанову С. В., гаража /номер скрыт/ в автокооперативе /данные скрыты/ обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Длугаш А. Б. к Кабанову С. В., Дмитриенко С. А., третьему лицу отделу судебных приставов по г. Комсомольску – на - Амуре Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об исключении имущества из описи - удовлетворить.

Исключить из описи имущество нежилое помещение гаражного бокса /номер скрыт/ в автокооперативе /данные скрыты/, расположенного по адресу: /адрес скрыт/, в отношении которого судебным приставом отдела судебных приставов по г. Комсомольску – на- Амуре Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю /дата скрыта/ составлен акт описи и ареста имущества должника без номера, определяющим стоимость гаражного бокса в сумме /данные скрыты/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: