Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6365/2014 ~ М-5379/2014 от 29.07.2014

                                                                                                           2-6365/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Исаевой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Содействие», действующей в интересах ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрегиональной общественной организации «Содействие», действующей в интересах Васильева А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательства в размере 120000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 2769 рублей, расходов по эвакуации автомобиля в размере 2307 рублей 50 копеек; взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения в размере 140000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 3231 рубль, расходов по эвакуации автомобиля в размере 2692 рубля 50 копеек, взыскании почтовых расходов в размере 305 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

        Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Туарег», государственный номер №, под управлением водителя Куликова С.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Мерседес Бенц Е320», государственный номер С № под управлением водителя Васильева А.А., принадлежащего ему на праве. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки «Фольксваген Туарег». Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису №. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность Васильева А.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО по полису №, он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля не могли образоваться при указанном ДТП. С указанным отказом Васильев А.А. не согласился и обратился в ООО «ЛИС-Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно произведенной оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 511484 рубля, что Эксперты пришли к выводу, что восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, поскольку автомобиль потерпел конструктивную гибель. Экспертами также определена разница между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью его годных остатков, тем самым определена сумма ущерба, которая по оценкам эксперта составила 260000 рублей. 01.07.2014г. Васильев А.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и в страховую компанию виновного водителя с требованием о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени страховая сумма не выплачена.

          Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

           Представитель Межрегиональной общественной организации «Содействие» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

         Ответчик - представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

         Ответчик - представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

         Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Туарег», государственный номер №, под управлением водителя Куликова С.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Мерседес Бенц Е320», государственный номер №, под управлением водителя Васильева А.А., принадлежащего ему на праве., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13).

       Автомобилю марки «Мерседес Бенц Е320», государственный номер №, в результате ДТП причинены механические повреждения.

        Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный номер № - Куликов С.А. (л.д. 14).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

        Поскольку на момент ДТП действовал договор страхования, заключенный Васильевым А.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО по полису № Васильев А.А. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы.

        По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ. Васильеву А.А. было отказано в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля не могли образоваться при указанном ДТП, в связи с чем, основания для возмещения ущерба не имеется (л.д. 101).

           Васильев А.А., не согласившись с данным отказом, обратился в ООО «ЛИС-Эксперт» для определения стоимости ущерба.

        Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес-Бенц» с учетом износа узлов и агрегатов составляет 51484 рубля. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 340000 рублей, а стоимость годных остатков данного транспортного средства составляет 80000 рублей. Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен, поскольку данное транспортное средство притерпело конструктивную гибель.

      Тем самым размер причиненного ущерба определен как разница между стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии и стоимостью его годных остатков: 340000 - 80000 = 260000 рублей.

        01.07.2014г. Васильев А.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени страховая компания страховую выплату не произвела.

       В связи с тем, что представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» ссылался на то, что заявленные истцом повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в материалах дела, по гражданскому делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта в области левой передней части кузова автомобиля марки «Мерседес Бенц Е320», государственный номер С 855 ОА 190, установлено наличие статических и динамических следов контактного взаимодействия транспортного средства со следообразующим объектом, которым при указанных обстоятельствах ДТП и исходных данных, мог быть автомобиль марки «Фольксваген Туарег», государственный номер Н 052 МК 197. Исходя из условий, указанных в исходных данных (направление движения транспортного средства, угол сближения и контактного взаимодействия транспортного средства, направление деформирующих сил действующих на транспортном средстве), следы контактного взаимодействия автомобиля марки «Мерседес Бенц Е320», государственный номер С 855 ОА 190 (передняя левая часть кузова ТС2), со следообразующим объектом, могли явиться причиной отклонения автомобиля «Мерседес Бенц Е320», вправо с последующим съездом в правый кювет и опрокидыванием.

С технической точки зрения, причина ДТП, произошедшего 13.08.2011г. стало нарушение п. 9.10 ПДД РФ и не соблюдение требований п.п. 11.2, 11.4. ПДД РФ Куликовым С.А, водителем автомобиля «Фольксваген Туарег», что привело к столкновению автомобилей и стало причиной отклонения автомобиля марки «Мерседес Бенц Е320», с последующим съездом в правый кювет и опрокидыванием.

Стоимость автомобиля марки «Мерседес Бенц Е320» на момент ДТП составляет 297892 рубля 78 копеек. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 40271 рубль 38 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, т.к. заключение соответствует требованиям статьи 86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит в себе противоречий, основано на результатах проведенных исследований.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю, за вычетом годных остатков составляет 257621 рубль 40 копеек (297892,78-40271,38).

        Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

        В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

         Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Мерседес-Бенц» была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева страховую сумму в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей.

Оставшуюся часть ущерба в размере 137621 рубль 40 копеек суд взыскивает с ЗАО «Гута-Страхование», поскольку ответственность виновного водителя Куликова С.А. была застрахована в данной компании по договору ОСАГО по полису серии № лимитом ответственности - 600000 рублей (л.д. 12).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 15.11.2011г. по 29.07.2014г. в размере 120000 рублей.

        В соответствии с п.2. ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.         

С учетом вышеизложенного, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку добровольного исполнения обязательства за период с 15.11.2011г. по 29.07.2014г. (987 дней) составляет 130284 рубля (120000 х 8,25% : 75 х 987дней)

В связи с тем, что сумма неустойки, подлежащей выплате, не может превышать размер страховой суммы, истец просит взыскать со страховой компании неустойку в размере 120000 рублей.

Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» добровольно не исполнило обязательства по выплате страховой суммы, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева А.А. неустойку в сумме 120000 рублей.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 года с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         С учетом представленных доказательств суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 1000 рублей с каждого, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку истцы просят взыскать штраф в пользу каждого в размере по 25% от присужденной судом суммы, то суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу каждого из истцов штраф в размере 60250 рублей (120000 + 120000 + 1000 :2 :2), с ЗАО «ГУТА-Страхование» - по 34655 рублей 35 копеек (137621,4 + 1000 : 2 : 2).

Кроме того, истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, что подтверждается договором (л.д. 16-17).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчиков, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия, и пропорционально удовлетворенным требованиям взыскивает в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения расходов 2769 рублей, с ЗАО «ГУТА-Страхование» - 3231 рубль.

       Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг по эвакуации автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку Правилами Страхования транспортного средства не предусмотрено возмещение указанных расходов страховыми компаниями.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, защищая свои права, Васильев А.А. был вынужден понести расходы, связанные с отправлением телеграмм в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» на сумму 305 рублей 40 копеек, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГРК РФ суд взыскивает с ЗАО «ГУТА-Страхование».

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 3655 рублей 38 копеек, с ЗАО «ГУТА-Страхование» - 3952 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 120000 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 60250 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2769 рублей, всего 304019 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Межрегиональной общественной организации «Содействие» штраф в размере 60250 рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 137621 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 34655 рублей 35 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 2692 рубля 50 копеек, почтовые расходы в сумме 305 рублей 40 копеек, всего 176274 рубля 65 копеек.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Межрегиональной общественной организации «Содействие» штраф в размере 34655 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации «Содействие», действующей в интересах ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эвакуатора и компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации «Содействие», действующей в интересах ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о расходов по оплате услуг эвакуатора и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3655 рублей 38 копеек.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3952 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий-                                         Тимохина С.В.