Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2016 ~ М-2037/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-2193/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области                                                              18 октября 2016 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павлову Ю.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки,                                          

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к Павлову Ю.В. (далее - Заемщик), указав в обоснование требований, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на сумму ... рублей под 21,8 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства выполнил, перечислив деньги на счет Заемщика, который, в свою очередь, свои обязательства надлежащим образом не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Однако сумма кредитной задолженности до настоящего времени ответчиком не выплачена, поэтому истец просит взыскать задолженность, сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейку, в том числе по просроченному основному долгу - ... рублей ... копейки, по просроченным процентам - ... рублей ... копеек, неустойку - ... рублей ... копейки, а также государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» - не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, в своем заявлении просит уменьшить требование на ... рублей и взыскать с Павлова Ю.В. ... руб. ... коп., том числе задолженность по просроченному долгу ... руб. ... коп., неустойку ... руб. ... коп., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик Павлов Ю.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, в своем заявлении указал, что исковые требования он признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Павловым Ю.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого Банк обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей под 21,8 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннунтетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.1, 3.2).

Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из ст. 331 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п.4.2.3 кредитного договора возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в сумме ... руб. ... коп., суд исходя о её чрезмерном завышении, принимая во внимание нормы ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей к взысканию неустойки до ... рублей.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, проверив его правильность, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал факт заключения кредитного договора и представил расчет имеющейся у Павлова Ю.В. задолженности.

Ответчиком не опровергнуты факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств по договору, факт наличия долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование кредитом. Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности произведенного расчета, ответчицей суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, исковые требования Банка в части взыскания основного долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, то суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещении этих расходов в той сумме, которая была уплачена исходя из объема заявленных требований, в том числе, и из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. (подтвержденные платежными документами) также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 21 ░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░