Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2015 (2-10179/2014;) ~ М-6144/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-1009/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее по тексту ТРАНСНЕФТЬ) к Разумовой Ольге Владимировне об изменении договора,

УСТАНОВИЛ:

ТРАНСНЕФТЬ обратилось в суд с иском к Разумовой О.В. о внесении изменений в договор постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ исключении из п.1 договора предложения «при этом величина рентных выплат не может быть менее ставки Сберегательного банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты»; дополнении п.1 договора абзацем: «при этом величина рентных выплат в расчете на месяц должна быть не менее установленной законодательством величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту нахождения имущества»; указании, что «настоящее дополнительное соглашении вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011г. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключило с ответчицей договор постоянной ренты №. Федеральным законом от 30.11.2011г. № 363-ФЗ в п. 2 ст. 590 ГК РФ внесены изменения в части минимального размера рентных выплат. Изменения распространены на ранее заключенные договоры ренты. Обратились к ответчице с предложением внести изменения в договор, внести изменения в договор ответчица отказалась.

В судебном заседании представитель истца Платоненко Л.Г. (доверенность от 09.12.2014г.) заявленные требования поддержала.

Ответчица Разумова О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Третье лицо нотариус Бойцова В.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АООТ «Трансибирские магистральные нефтепроводы» (плательщик ренты) и Разумовой О.В. (получатель ренты) в лице ФИО7 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор №, по условиям которого получатель ренты обязуется передать в течение двух месяцев плательщику ренты в собственность привелигированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1000 руб. в количестве 4-х штук по курсовой стоимости 265000 руб. за акцию на общую сумму 1060000руб., а плательщик ренты - бессрочно выплачивать получателю ренты рентные выплаты, величина которых равна рентабельности хозяйственной деятельности плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года, умноженной на сумму ренты. При этом величина рентных выплат не может быть менее ставки Сберегательного банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты. Рента выплачивается наличными денежными средствами или в безналичном порядке путем перечисления на счет получателя ренты один раз в полгода в течение двух недель с даты начала выплат. Первая дата начала выплат - ДД.ММ.ГГГГ., далее - 14 мая и 14 ноября каждого года (п.п.1,2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ТРАНСНЕФТЬ (ОАО «Трассибнефть») направило Разумовой О.В. предложение о заключении дополнительного соглашения к договору ренты с целью приведения его в соответствие с требованиями ч.2 ст.590 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011г. № 363-ФЗ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Разумова О.В. отказалась от подписания дополнительного соглашения к договору ренты.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ТРАНСНЕФТЬ заключило с Разумовой О.В. договор постоянной ренты, по которому ответчица передала в собственность ТРАНСНЕФТЬ 4 привилегированные акции номинальной стоимостью 1000 руб., курсовой стоимостью 265000 руб. за акцию с оплатой рентных платежей 2 раза в год: ДД.ММ.ГГГГ. Минимальная ставка рентной платы определялась в размере не менее ставки Сбербанка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты. Федеральным законом № 363-ФЗ от 30.11.2011г. в п. 2 ст. 590 ГК РФ внесены изменения, действия которых распространено на ранее заключенные договоры. Изменен порядок определения минимальной ставки рентной платы, платеж связан с размером величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты. Размер выплат в порядке, определенном Федеральным законом № 363-ФЗ от 30.11.2011г. выше чем, по заключенному договору. С момента изменения закона ТРАНСНЕФТЬ производит выплату ответчице ренты с учетом положений п. 2 ст. 590 ГК РФ в редакции Федерального закона № 363-ФЗ от 30.11.2011г. На предложение внести изменения в договор ответчица ответила отказом.

Ответчица, частично признавая исковые требования, суду пояснила, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с истцом является получателем рентных выплат от ТРАНСНЕФТЬ. Размер выплат в порядке, определенном Федеральным законом № 363-ФЗ от 30.11.2011г. выше чем, по заключенному договору. Ответчик после внесения изменений в закон производит начисление и выплату ренты в размере, определенном указанным федеральным законом. Считает, что заключенный с истцом договор в части минимального размера рентных выплат не противоречит Федеральному закону № 363-ФЗ от 30.11.2011г. Спора о размере рентных выплат за период с момента заключения договора до вступления Федерального закона № 363-ФЗ от 30.11.2011г. в силу, нет, не имеет намерений предъявлять требований о доплате ренты. Согласна подписать дополнительное соглашение к договору, но текущей датой, а не датой, которую предлагает истец – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ТРАНСНЕФТЬ является плательщиком ренты по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Разумовой О.В., согласно п.1 договора обязан бессрочно выплачивать ответчице рентную плату.

Согласно пункту 1 спорного договора минимальная величина рентной выплаты определена не менее ставки Сберегательного банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты один раз в полгода-ДД.ММ.ГГГГ каждого года.

Федеральным законом № 363-ФЗ от 30.11.2011г. в п. 2 ст. 590 ГК РФ внесены изменения, определено, что размер выплачиваемой постоянной ренты в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества.

Статьей 6 Федерального закона № 363-ФЗ от 30.11.2011г. установлено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Из расчета истца следует, что размер рентной выплаты ответчице до изменения закона составлял от 23 рублей до 277 руб., после изменения закона от 49765 руб. до 73465руб. 09 коп.

Из изложенного следует, что размер выплат по спорному договору меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 363-ФЗ от 30.11.2011г.).

Следовательно, имеются основания для приведения договора в соответствие с требованиями Федерального закона № 363-ФЗ от 30.11.2011г.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из положений данной нормы следует, что по общему правилу изменения в законодательстве, вступившие в силу после заключения договора, не влияют на содержание договора и возникшего из него правоотношения.

Вместе с тем, из указанного общего правила имеются исключения, которые составляют случаи, когда изменения в законодательство внесены императивными нормами федерального закона, действие которого распространено на отношения, возникшее из ранее заключенных договоров. При этом изменение императивных норм федерального закона, предопределявших содержание договора (составляющих его условий), влечет возникновение обязанности сторон привести договор в соответствие с измененными нормами путем внесения в договор соответствующих изменений.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ стороны договора пожизненной ренты должны привести условия договора относительно минимального размера ренты в соответствие с положениями ГК РФ в новой редакции.

Стороны спорного договора не привели договор в соответствие с законом, на предложение изменить договор ответчица ответила отказом. Истец производит выплату ренты в размере определенном договором, с учетом требований Федерального закона № 363-ФЗ от 30.11.2011г. без внесения соответствующих изменений в условия Договора ренты с момента вступления в силу изменений в п. 2 ст. 590 ГК РФ.

Поскольку положения п. 1 спорного договора в части минимальной рентной выплаты не соответствует закону, в договор в части величины минимальных рентных выплат подлежат внесению изменения, условия изложению в следующей редакции: «величина рентных выплат в расчете на месяц должна быть не менее установленной величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества».

В соответствии со ст. 453ГК РФ, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении.

Дополнительного подтверждения решением суда момента, с которого изменяется договор при изменении его в судебном порядке, не требуется.

С учетом изложенного, поскольку соглашение сторон об изменении договора с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, у суда нет правовых оснований для удовлетворения требований о распространении действия изменений к договору на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Пункт 1 договора постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» и Разумовой О.В. в части величины минимальных рентных выплат изменить, изложив в следующей редакции: «величина рентных выплат в расчете на месяц должна быть не менее установленной величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества».

Взыскать с Разумовой О.В. в пользу АО «ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» 4000 руб. возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук