Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2018 ~ М-495/2018 от 15.02.2018

дело № 2-1386/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                     29 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Калинина А.В.

при секретаре                 Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Шевченко Людмиле Егоровне о взыскании задолженности по кредитного договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 обратилось в суд с иском к Шевченко Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шевченко Л.Е. заключен кредитный договор № и выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 72 месяца под 19,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и начисленных процентов должно производиться одновременно ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Условиями договора предусмотрена выплата неустойки в случае несвоевременной уплаты кредита или процентов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнила, в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части сумм и сроков ежемесячных платежей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 69 097, 04 руб., в том числе: 39 376, 77 – просроченный основной долг; 13 473, 38 – просроченные проценты; 11 630, 50 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 4 616, 39 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Просит суд взыскать с Шевченко Л.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 0967,04 руб., в том числе: 39 376,77 – просроченный основной долг; 13 473,38 – просроченные проценты; 11 630, 50 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 4 616, 39 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2272,91 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Максунова И.И. в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям. В этом и ранее состоявшихся заседаниях дополнительно суду пояснила, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ действительно было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым срок пользования кредитом увеличился, кроме того, был установлен новый график платежей, ответчику предоставлена отсрочка в погашение основного долга. Указала, что ответчиком нарушался график погашения задолженности, в связи с чем, производились начисления процентов и неустойки, которые включались в суммы отложенных процентов. Между тем, данные обстоятельства в полном объеме были учтены в представленном расчет задолженности. При этом, заключенное соглашение и уточненный график платежей не освобождали ответчика от погашения задолженности по процентам по первоначальному графику платежей, как они были начислены, основной долг также не уменьшался, в том числе и в период реструктуризации, проценты на него продолжали начисляться. Отложенные проценты – остаток по другой графе расчета, они должны были гаситься позже. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Шевченко Л.Е., представитель ответчика – Смирнова Л.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ранее в судебном заседании иск в части начисленных процентов не согласились, представив контррасчет. Поддержали письменный отзыв (л.д. 46), пояснив, что ответчик в период с февраля 2012 г. по январь 2015 г.г. исправно погашала кредитную задолженность, однако, по причине тяжелого материального положения с ПАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение, установлен новый график платежей, предоставлена отсрочка в погашении основного долга, увеличен срок предоставления кредита до 72 месяцев. В связи с ухудшением материального положения, пенсионного возраста с 2016 года ответчик обязательства не исполняла, обращение о предоставлении новой отсрочки погашения кредита оставлено без удовлетворения. Не оспаривали сумму основного долга. Указывают, что просрочки по платежам по уточненному графику не имелось, в связи с чем, полагали, что проценты начислены неверно. Также просили снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение 8609 дополнительный офис 8609/022 в судебное заседание явку представителя не обеспечил по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шевченко Л.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.1, 2.1.1 Кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на его счет в день подписания договора после оформления графика платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно Графику платежей предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Истец свои обязательства, предусмотренные п. 2.1 Кредитного договора, по перечислению суммы кредитных средств выполнил, на основании распоряжения заемщика, зачислив сумму кредита на счет Шевченко Л.Е. в банке (л.д. 19).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, ответчиком было подано заявление об урегулировании задолженности, в том числе по спорному кредитному договору (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого Шевченко Л.Е. (Заемщик) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 мес.) установлен льготный период погашения кредита: Заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кредитором предоставлена Заемщику отсрочка начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа (л.д. 49)

Также названным дополнительным соглашением увеличен срок кредитования, с учетом реструктуризации 72 мес., - по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате Заемщиком по графику платежей (п. 2 Дополнительного соглашения).

Также ответчиком подписан новый График платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), при этом график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с момента подписания Дополнительного соглашения.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, в том числе в ее письменном отзыве и контррасчете, после ноября 2016 года, последняя в связи со сложным материальным положением в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по уточненному графику платежей допустив их неоднократную просрочку.

В связи с этим, суд соглашается с тем, что у банка в силу закона и договора возникло право досрочного истребования всей суммы задолженности.

25.05.2017 в адрес Шевченко Л.Е. направлено требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 23).

Однако, данное требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету с учетом его дополнительной детализации, по состоянию на 30.01.2018, общая сумма задолженности составляет 69 097, 04 руб., в том числе: 39 376,77 – просроченный основной долг; 13 473,38 – просроченные проценты; 11 630, 50 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 4 616, 39 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 12-14, 59-65).

Не согласившись с указанным расчетом в части начисленных процентов, ответчик представила контррасчет, согласно которого сумма процентов, подлежащая к взысканию с ответчика составляет 5766,09 руб. с учетом оплаты 4000 руб. 07.05.2017 (л.д. 47).

Вместе с тем, указанный расчет суд не может принять за основу. Как следует из последнего, в качестве методики начисления процентов, ответчиком принят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов на неизменный остаток основного долга 39 376, 77 руб. в размере 19,9 % годовых, пропорционально количеству дней пользования кредитом и количеству дней в году.

При этом, данный расчет прямо противоречит согласованному сторонами графику платежей – Приложению № к кредитному договору, устанавливающему период начисления процентов по ДД.ММ.ГГГГ с учетом графика погашения отложенных процентов определяемых, как разница между начисленными процентами и их оплатой в размере 10 % начислений в льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует взаимосвязанному смыслу п.п. 1 и 2 дополнительного соглашения, а также процентов не оплаченных в установленные сроки до его заключения, исходя их его п. 2 также согласующегося и с вышеприведенными пояснениями представителя ответчика о распределении процентов просроченных на дату заключения дополнительного соглашения.

Иного расчета, и доводов опровергающих правильности расчета стороны истца, заслуживающих внимания суда стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд руководствуется расчетом долга представленным истцом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.15 и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями п.1 ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по доводам, изложенным в письменных возражениях, применительно к размеру недоплаты, недопустимости превышения размера штрафных санкций над реальными убытками истца.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, суд согласно ст. 333 ГК РФ при разрешении настоящего спора, учитывая все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела

С учетом ходатайства стороны ответчика, расчетного размера неустойки в соответствии с кредитным договором относительно размера основного долга, учитывая то, что Шевченко Л.Е. с 2010 года является пенсионером по старости (л.д. 52), ее возраст, доводы об ухудшении имущественного положения, длительное принятие возможных мер к исполнению кредитных обязательств подтвержденное представленными сведениями о платежах, суд находит рассчитанную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 2000 руб. – по неустойке на просроченные проценты и до 6000 руб. – по неустойке на просроченный основной долг, а всего – до 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8609 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8609 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 60 850, 15 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 39 376, 77 – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 13 473, 38 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2000 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 6000 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8609 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2272,91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2018