Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2022 (2-3958/2021;) ~ М-3706/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-360/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Семеновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что между ПАО Национальный Банк «Траст» и Семеновой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. 13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требования). В целях взыскания суммы задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей на основании возражений ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец не заявляет требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 300000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. На основании изложенного ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Семеновой Е.А. в свою пользу задолженность за период с 20.11.2011 года по 18.10.2016 года в размере 67,206% от образовавшейся суммы задолженности, что составляет 82179,82 рублей основного долга и 217820,18 рублей – процентов, а всего 300000 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представила суду ходатайство о применении срока исковой давности, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется Заявление Семеновой Е.А. на получение кредита от 20.11.2011 года, из которого следует, что ответчик, присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по Карте, действующим на момент подписания настоящего Заявления, обязалась их соблюдать, и заключить с ней Договор о карте, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет, в соответствии с Условиями по Карте; предоставить в пользование Банковскую карту, услугу – овердрафт по Карте в соответствии с Условиями по карте и настоящим Заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по карте, действующими на момент подписания настоящего заявления и сообщить ему сумму первоначального лимита разрешенного овердрафта, установленного по Договору о карте. В случае если после его ознакомления с Условиями по карте, Тарифами по карте, действующими на момент подписания настоящего Заявления, Кредитором были изменены указанные документы, согласием с новыми версиями указанных документов будут являться его действия по активации карты. Перед активацией карты заемщик обязался ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по Карте, предоставленной ему Кредитором, и в случае его согласия с полной стоимостью кредита, осуществить действия по активации Карты/выразить Кредитору свое согласие на активацию Карты. Заемщик обязался ознакомиться с действующими версиями Условий и Тарифов по Карте и только в случае его согласия с действующими версиями Условий и Тарифов пользоваться активированной Картой. Заемщик имеет право не осуществлять действия по активации Карты/не выражать своего согласия на активацию Карты, в случае несогласия с Тарифами по Карте. В случае если Карта не активирована у Заемщика не возникает финансовых обязательств перед Кредитором.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение, заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае заявление ответчика является офертой Банку, т.е. предложением предоставить ему банковскую карту. Акцептом являются действия Банка по предоставлению ответчику банковской карты с денежными средствами.

Из материалов дела следует, что 20.11.2011 года Семенова Е.А. активировала банковскую карту Банка «Траст» и воспользовался денежными средствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по условиям предоставления кредитной карты, процент за пользование денежными средствами по кредитной карте составляет 51,10% годовых.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской банка по расчетному счету Семеновой Е.А. подтверждается, что она свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, основной долг по карте и проценты не погашаются с июля 2013 года.

13.03.2019 года ПАО Национальный Банк «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору № от 20.11.2011 года, заключенному с Семеновой Е.А.

В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец представил суду расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность Семеновой Е.А. составляет 446387, 09 рублей, из которых 122280, 04 рублей – основной долг, 324107, 05 рублей - проценты.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20.11.2011 года по 18.10.2016 года в размере 67,206% от суммы задолженности по основному долгу и по процентам, что составляет 82179, 82 рублей – основного долга, 217820,18 рублей – сумма неуплаченных процентов.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что последний платеж по кредитному договору ответчик произвел в июне 2013 года в размере 5 000 рублей, с июля 2013 года оплату по кредитному договору не производит.

Таким образом, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его прав в июле 2013 года, так как именно с этого времени ответчик перестал вносить платежи по оплате.

Срок исковой давности по указанным требованиям истекал в июле 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 11.03.2021 года отменен судебный приказ от 16.09.2020 года о взыскании с должника Семеновой Е.А. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Семеновой Е.А. уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем трехгодичный срок не прерывается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Экспресс Кредит» к Семеновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2022 года