Решение по делу № 2-453/2017 ~ М-77/2017 от 11.01.2017

Дело № 2 – 453/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                                     01 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре Н.Г. Юсуповой,

с участием представителя истца Н.В.Булановой, действующей по ордеру,

представителя ответчика В.С. Линкевича, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Валиева К.М. к ООО «Мастер-Дом» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Валиев К.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мастер - Дом» о защите прав потребителей. Иск обосновывается тем, что <дата> между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ №, а именно изготовление и монтаж лестницы. В соответствии с п...... Договора и согласно смете стоимость выполненных работ составляет ..... руб. Согласно п...... Договора Заказчик оплачивает подрядчику при подписании Договора аванс в размере .....% стоимости работ в сумме ..... руб. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме <дата>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от <дата>. Согласно п. ..... Договора срок выполнения Подрядчиком работ по изготовлению и установке лестницы установлен до <дата>. <дата> Подрядчиком была доставлена изготовленная лестница, однако при монтаже выяснилось, что ее размеры не соответствуют тем замерам, которые были произведены ранее, согласно Договора, в связи с чем была изменена форма лестницы, и демонтирована одна стена в доме. Повторно лестницу доставили <дата>, однако форма лестницы не соответствовала тем параметрам, которые были оговорены при заключении Договора, балясины также не соответствовали форме, оговоренной при заключении договора. В настоящее время ответчиком условия договора не исполнены, лестница не установлена, не соответствует качеству, ее нельзя эксплуатировать, так как ширина ступеней не позволяет подниматься по ней вверх, так как происходит соударение голени со следующей ступенью, балясины установлены не правильной формы. Считает, что ответчиком договор подряда не исполнен. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую ответчиком не дан. Просит расторгнуть договор подряда № от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в сумме ..... руб., неустойку в размере ..... руб. (начиная со дня просрочки <дата> по день предъявления иска), компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Истец Валиев К.М. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, на иске настаивает.

Представитель истца Н.В.Буланова, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки не имеется, просит о ее взыскании на день рассмотрения дела в сумме ..... руб.

Представитель ответчика ООО «Мастер Дом» В.С. Линкевич, действующий по доверенности, предъявленные к ответчику исковые требования не признал, пояснив, что действительно между сторонами был заключен договор подряда № на изготовление и предварительную установку лестницы. Были составлены проект и эскиз, которые были утверждены фирмой изготовителем в <адрес>. Указанная лестница была изготовлена с нарушением срока, доставлена истцу <дата>, лестница соответствовала тем параметрам, которые изначально согласованы с истцом, но при ее монтаже истца не устроила ширина ступеней, она оказалась большая, после чего он, как представитель ответчика, согласился изменить конфигурацию и размеры лестницы. Второй вариант лестницы также согласовал с истцом, была изготовлена новая лестница, предварительно утвержденная с истцом, однако от нее он также отказался. Полагает, что изделие истцу предоставлено качественное, основания для расторжения договора отсутствуют, он готов произвести установку лестницы, которая до настоящего времени находится у истца. В части нарушений сроков изготовления лестницы возражений не имеет. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик ООО «Мастер - Дом» обязался изготовить лестницу и установить ее по адресу: <адрес>, а истец обязалась оплатить стоимость изделия в размере ..... руб.

Согласно пункту ..... Договора, срок выполнения работ установлен до <дата> (л.д.6, 7).

Как следует из пункта ..... Договора, заказчик производит предварительную оплату в размере .....% стоимости работ, согласно смете в сумме ..... руб.

Согласно смете (Приложение № к договору) стоимость договора составляет ..... руб. и включает в себя изготовление лесенки – ..... руб. и ее монтаж – ..... руб. (л.д.7). Истцом произведена оплата работ по изготовлению лесенки в размере ..... руб. Работы по монтажу истцом не оплачены (л.д.9).

Как установлено в судебном заседании первоначально лестница была изготовлена ответчиком с нарушением срока – <дата>, однако истцом работа не была принята, в связи с чем, ответчиком изготовлен другой вариант лестницы. В настоящее время изготовленная первоначально лестница не существует, проверить ее соответствие условиям договора подряда не представляется возможным. Второй вариант лестницы, изготовленный и привезенный истцу <дата>, также им не был принят. В письменном виде данный вариант согласован сторонами не был, доказательств этому ответчиком не представлено. Соответственно, доводы ответчика о том, что изготовленная и доставленная по месту установки лестница соответствует условиям договора, допустимыми доказательствами не подтверждены. Представленная ответчиком переписка не может быть признана таковым доказательством, поскольку не соответствует форме договора. Спецификация изделия ответчиком не составлялась, истцом не подписывалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по Договору подряда ответчиком надлежащим образом не исполнены, поскольку не имеется доказательств того, что изготовленная им лестница соответствует условиям договора, согласованным сторонами.

До настоящего времени лестница в доме истца не установлена, акт приема-передачи работ по договору подряда истцом не подписан.

<дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора с выплатой неустойки и штрафа, компенсации морального вреда. (л.д. 10 – 11). В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст. 730 ч.1 и 3 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно п.1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что до настоящего времени работа, предусмотренная условиями договора подряда, ответчиком не выполнена, лестница, которая соответствует согласованному сторонами варианту, не установлена.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец правомерно ставит вопрос о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы. Соответственно, у ответчика возникает обязанность возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в размере ..... руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> за ..... дней просрочки, исходя из .....% от полной стоимости работ - законная неустойка по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ..... руб. Требование о взыскании неустойки в размере на момент рассмотрения дела судом в надлежащей форме суду не заявлено, указание на это представителем истца в судебном заседании не соответствует положениям ст. 39, 131 ГПК РФ, представитель истца, действуя на основании ордера, соответствующими полномочиями не наделен.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд считает установленным факт того, что нарушение сроков выполнения работ по договору № действительно имело место, а потому приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету, представленному истцом, полная сумма неустойки равна ..... руб., исходя из следующего: ..... руб. х .....% х ..... дней просрочки, где ..... руб. – общая сумма заказа по договору, .....% - размер неустойки по п.5 ст.28 Закона РВ «О защите прав потребителей», ..... дн. – просрочка за период с <дата> по <дата>

Суд не может согласиться с таким расчетом, поскольку расчет неустойки следует производить не из общей цены заказа, а из стоимости работ по изготовлению лестницы, оплаченных истцом – ..... руб. С учетом этого расчет неустойки следующий: ..... * .....% * ..... = ..... руб.

С учетом положений абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что неустойка не может превышать размер стоимости услуги что составляет ..... руб. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком не указаны мотивы, по которым размер неустойки мог бы быть уменьшен. Судом не усматривается оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда и с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости полагает возможным определить данную компенсацию в ..... руб., в остальной части суд находит данные требования завышенными.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб. + ..... руб.) *.....%.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ..... руб. (л.д. 16).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, данные расходы являются судебными и подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя Булановой Н.В. (2 судебных заседания), сложность дела, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до ..... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход местного бюджета в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор подряда № от <дата>, заключенный между Валиевым К.М. и ООО «Мастер-Дом».

Взыскать в пользу Валиева К.М. с ООО «Мастер-Дом» денежные средства, уплаченные по договору, в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..... руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мастер Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  подпись                                   С.А.Марданова

Копия верна, судья