Решение по делу № 2-1643/2014 ~ М-9747/2013 от 24.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                           Дело № 2-1643/2014

г. Тюмень                                                                                 11 марта 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Заводовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева В.В к Карпилянскому С.Ю. о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Прокопьев В.В. обратился в суд с иском к Карпилянскому С.Ю., которым просил с учетом увеличения иска взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, от суммы долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Иск мотивировал тем, что    ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тюмени с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании данного решения был выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который был предъявлен в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тюмени с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>. На основании указанного решения также был выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который был предъявлен в службу судебных приставов. До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем, истцом исчислены проценты в соответствии со ст.ст. 811, 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ от основной суммы долга.

В судебное заседание истец Пркопьев В.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Рылов О.А. иск поддержал в полном объёме с учетом уточнения исковых требований, указав, что ответчиком в счет погашения суммы долга ни сколько уплачено не было.

Ответчик Карпилянский С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался. Представитель истца Быков С.С. с иском не согласился в полном объёме, указав, что долг ответчика фактически на много меньше, а также на неправомерность начисления истцом процентов на проценты.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тюмени с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании данного решения был выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который был предъявлен в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тюмени с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из представленной суду копии искового заявления. На основании указанного решения также был выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который был предъявлен в службу судебных приставов.

Из представленных копий судебных решений усматривается, что ответчик Карпилянский С.Ю. исковые требования признавал, размер долга, а также размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем не менее, доводы представителя ответчика не обоснованы и доказательствами не подтверждены. Доказательств возврата ответчиком суммы долга на основании судебного решения суду не представлено.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 618 дней от суммы долга <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск Прокопьева В.В. удовлетворить.

Взыскать с Карпилянского С.Ю. в пользу Прокопьева В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 18 марта 2014 г.

Судья                                        (подпись)                                 Н.В. Пономарева