Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2016 ~ М-78/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-115/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2016 года город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Зыкова Н.Д.,

при секретаре Фроловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

В обоснование указано, что между Открытым акционерным обществом «Платежный сервисный банк» (далее ОАО «ПСБ») и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей под *** процент годовых на срок до <дата>. Согласно Дополнительному Соглашению о предоставлении кредита в виде овердрафта №... от <дата> и Заявления на получение кредита (овердрафт), ответчик выразил сове согласие о присоединении к Условиям обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОА «ПСБ», а также к тарифам и типовым условиям по кредитным картам MasterCart Worldwide в ОАО «ПСБ».

Пунктом 2.1 Дополнительного соглашения определяются взаимоотношения сторон по предоставлению (получению) краткосрочного кредита в виде овердрафта по картсчету №....

Согласно расчету полной стоимости кредита, она составляет *** процентов, с данным расчетом полной стоимости кредита ответчик ознакомился, согласился.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа.

ОАО «Платежный сервисный банк» просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере основного долга – *** рубля *** копейки; процентов в размере *** рубля *** копейка, пени на проценты – *** рублей *** копейки, пени по основному долга - *** рублей *** копейки, а всего по состоянию на <дата> в сумме *** рубля *** копеек и судебные расходы в размере *** рубля.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Направленные по указанному истцом адресу места жительства ответчика ФИО1 судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.35, 49).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации №... от <дата> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению о кредитовании банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 от <дата> в ОАО Банк «ПСБ» на предоставление суммы лимита овердрафта (кредита) (л.д.22-23), между сторонами заключен кредитный договор №... от <дата> с установлением кредитного лимита по программе в размере *** рублей с датой погашения овердрафта – <дата>, датой выдачи овердрафта – <дата> под *** процент годовых (л.д.22-23, 16). В Распоряжении отдела розничных операций от <дата> указано об установлении лимита овердрафта на расчетную карту сотруднику ООО «Сатурн» ФИО1 с указанием паспортных данных лица и ИНН (л.д.15).

Согласно Дополнительному Соглашению о предоставлении кредита в виде овердрафта №... от <дата> и Заявления на получение кредита (овердрафт), ответчик выразил сове согласие о присоединении к Условиям обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОА «ПСБ», а также к тарифам и типовым условиям по кредитным картам MasterCart Worldwide в ОАО «ПСБ».

Пунктом 2.1 Дополнительного соглашения определяются взаимоотношения сторон по предоставлению (получению) краткосрочного кредита в виде овердрафта по картсчету №....

Принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на <дата> рассчитана истцом в размере основного долга – *** рубля *** копейки; процентов в размере *** рубля *** копейка, пени на проценты – *** рублей *** копейки, пени по основному долга - *** рублей *** копейки, а всего *** рубля *** копеек.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:Согласно адресной справке Межрайонного отделения УФМС по Мурманской области в муниципальном образовании ЗАТО Александровск, ФИО1 <дата> г.р., снят с регистрационного учета по месту жительства <дата> в г.Североморск с адреса: <адрес> (л.д.38).

По данным Управления Федеральной миграционной службы России по мурманской области, ФИО1, <дата> г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.39).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, ответчик – «ФИО1, <дата> г.р.», при оформлении кредита представил паспорт серия №... выданный Отделом внутренних дел города Полярного Мурманской области <дата>, зарегистрирован ПСП Полярного ГОВД Мурманской области с <дата> на <адрес> (л.д.13), указал, что является сотрудником ООО «Сатурн».

Таким образом, судом установлено, что зарегистрированное по Мурманской области физическое лицо -«ФИО1», имеет по официальным сведениям иную дату рождения, чем указано в исковом заявлении и приложенных к нему копиях материалов (копии паспорта на имя ФИО1, свидетельства о постановке на учет, копии дополнительного соглашения, копии заявления на получение кредита и иных).

Тогда как согласно сведениям Управления Федеральной Миграционной службы по Мурманской области от <дата> (исх.№...) на запрос суда, паспорт гражданина Российской Федерации серии №..., выданный <дата> ОВД Первомайского округа гор.Мурманска на имя иного гражданина, объявлен недействительным (числится в розыске).

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, и устанавливает правоотношения сторон. В силу указанных норм процессуального права суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений, должен рассмотреть заявленное требование исходя из фактических правоотношений сторон.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кредитная организация на основании ч. 5 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансового терроризма", отказывает клиенту в заключении договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, если не представлены документы, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ОАО «ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №... от <дата>, так как личность гражданина, заключившего договор с ОАО Банк «Платежные системы» не идентифицирована по документу, удостоверяющему личность.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от <дата> №...-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Н.Д. Зыкова