Решение по делу № 11-124/2019 от 06.12.2019

№11-124/2019 (10MS0038-01-2019-006239-95)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 г.                                             г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при помощнике судьи Егоровой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сухоруковой С.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 25.10.2019 об оставлении без движения апелляционной жалобы,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 25.10.2016 апелляционная жалоба Сухоруковой С.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 17.09.2019 по гражданскому делу № 2-5381/2019 оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением Сухорукова С.С. обратилась с частной жалобой. В обоснование указывает на то, что мировым судьей определен срок для подачи частной жалобы до 13 ноября, в течение 12 дней, видимо, с момента направления определения 28.10.2019. Жалоба отправлена 30 октября, извещение получено 31 октября, в тот же день отправление получено по почте. Частная жалоба может быть подана до 23 ноября, в течение 22 дней, поскольку в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ). Апелляционная жалоба была подана на том основании, что судом не запрашивались самостоятельно сведения о праве собственности на жилое помещение, решение вынесено на основании справки по месту регистрации, администрация к участию в деле не приглашалась. В суд не представлялись договор найма и протокол общего собрания. Жилого помещения по адресу ..., не существует. У ООО «ЖЭО» не было оснований для подачи искового заявления, предоставления услуг, начислений, пропущен срок для подачи искового заявления в суд, дело рассмотрено в незаконном составе. Ответчиком по делу Сухорукова С.С. себя не считает. Фотографии, приложенные к апелляционной жалобе, являются доказательствами истца о выполненных услугах.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

В силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как видно из материалов дела, Сухоруковой С.С. подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 17.09.2019 по гражданскому делу № 2-5381/2019, к которой приложены фотографии, не имеющиеся в материалах дела, в обоснование одного из доводов апелляционной жалобы.

Данное обстоятельство послужило оставлением апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что ответчик была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки Сухоруковой С.С. 03.09.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Сухорукова С.С. в апелляционной жалобе не обосновала невозможность представления новых доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее, определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, соответствует положен6иям ст. 323 ГПК РФ, а доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, содержащихся в обжалуемом определении, не влияют на правильность принятого судом определения.

При этом срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 13.11.2019 является разумным, учитывая, что обжалуемое определение было получено Сухоруковой С.С. 31.10.2019.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 25.10.2019 об оставлении без движения апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Сухоруковой С.С. – без удовлетворения.

Судья                                            М.А. Ронгонен