Решение по делу № 33-1215/2015 от 09.02.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1215

Строка № 22.3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего ФИО10,

судей Квасовой О.А., ФИО9,

при секретаре ФИО6,

с участием адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9,

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО4,

на решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО8)

установила:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Истцы просили суд вселить их в <адрес>, не чинить препятствий в пользовании квартирой, передав ключи от входной двери.

Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д. 54, 55-56).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решение суда, как постановленное с нарушением требований закона (л.д. 60-62).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав ФИО3 и ее представителя по ордеру адвоката ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности истцам ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ответчику ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-11, 35).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы как собственники не могут быть ограничены во владении и пользовании своей собственностью и обладают безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права, аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, и не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии