Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2017 ~ М-1680/2017 от 14.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца Черкасской Ю.Д., представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костиной Марии Николаевне о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Костиной М.Н. путём оформления заявления-оферты было заключено соглашение о получении международной дебетовой карты № с разрешенным лимитом кредита и с возможностью неоднократного его продления с процентной ставкой в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации, и с условием ежемесячного внесения обязательного платежа.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Костиной М.Н. о взыскании суммы, указывая, что ответчица свои обязательства по кредитному соглашению не исполнила, не производит выплату суммы кредита, в связи с чем, просит взыскать с ответчицы задолженность по основному долгу по кредитному соглашению по состоянию на 20.06.2017 г. в сумме 615 275 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчицы, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд направленное ответчице судебное извещение о вызове на подготовку дела к судебному разбирательству 28.07.2017 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117 ГПК РФ и мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ОАО «Сбербанк России» и Костиной М.Н. соглашения о получении международной дебетовой карты №, условия использования карты и срок действия, в том числе условие о ежемесячном внесении обязательного платежа; изменение с 04.08.2015 г. ОАО «Сбербанк России» наименования на Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; факт неисполнения Костиной М.Н. должным образом условий соглашения до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчицы по соглашению по состоянию на 20.06.2017 г. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, Костина М.Н. не производит выплату суммы кредита и процентов по нему, и по состоянию на 20.06.5017г., согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность по основному долгу перед истцом в сумме 615 275 руб. 90 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено, условия соглашения ею не оспорены.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению, с Костиной М.Н. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 615 275 руб. 90 коп.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9353 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Костиной Марии Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 615 275 руб. 90 коп., возврат госпошлины 9353 руб., всего 624 628 руб. 90 коп. (шестьсот двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать восемь руб. девяносто коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :