Решение по делу № 2-1150/2017 (2-8444/2016;) ~ М-7547/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-1150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Татьяны Николаевны к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Балашиха, указывая на то, что истцу принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления главы Пехра-Покровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. Пехра-Покровским сельским советом. Этим участком истица пользуется постоянно и открыто ДД.ММ.ГГГГ г., обрабатывает землю. ДД.ММ.ГГГГ г. истица начала оформление своего земельного участка, с целью определения границ, постановки на кадастровый учет, регистрации в регистрирующем органе. Истице выдан кадастровый паспорт с определением границ на земельный участок с кадастровым номером №. В время регистрации в Управлении Росреестра выяснилось, что в архивном отделе отсутствуют сведения о документах, на основании которых истица пользуется земельным участком. Истица полагает, что ее права как собственника нарушены, поскольку она не несет ответственности за недобросовестное исполнение своих обязанностей специалистами Пехра-Покровской сельской администрации, которые не внесли в список Постановления № сведения о передаче истице в собственность земельного участка, а также вовремя не передали в архивный отдел второй экземпляр свидетельства их Пехра-Покровской сельской администрации. В связи с чем истица просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по выше указанному адресу, категория не установлена, для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха по доверенности иск не признал и пояснил, что оснований для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок не имеется, т.к. в архивных документах отсутствуют сведения о том, что истице предоставлялся спорный земельный участок, в Постановлении главы Пехра-Покровской сельской администрации Балашихинского района Московской области Воронова Т.Н, не значится, кроме того, отсутствуют основания, на которых истицей мог быть предоставлен спорный земельный участок, поскольку истица жителем с. Щитниково не являлась.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 9.1 указанного Федерального закона предусматривает, что земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статья 18 ЗК РСФСР, действующего на момент издания постановления, указывала, что к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит:

1) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса;2) регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков;

3) организация ведения земельного кадастра;

4) планирование использования земель, находящихся в их ведении;

5) организация разработки и осуществление генеральных планов, проектов планировки и застройки населенных пунктов;

6) изъятие земельных участков (в том числе выкуп и принудительный выкуп у собственников) для государственных нужд в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса;

7) согласование вопросов изъятия и предоставления земель вышестоящими Советами народных депутатов;

8) взимание платы за землю;

9) государственный контроль за использованием и охраной земель;

10) защита прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов;

11) разрешение земельных споров.

Истица в обоснование своих исковых требований указывает на то, что ей было выдано свидетельство на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Вороновой Т.Н. решением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Пехра-Покровской администрацией для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,05 га в собственность (л.д. 6).

Согласно сообщению Архивного Управления Администрации г.о. Балашиха в приложении к Постановлению главы Пехра-Покровской сельской администрации Балашихинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю жителям с. Щитниково и с-за 1 Мая» Воронова Т.Н. не значится (л.д. 8).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка, из которого следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер № № (л.д. 9).

Также в кадастровом паспорте имеются сведения о том, что земельный участок полностью входит в Зону: «Особо охраняемая природная территория федерального значения- национальный парк «Лосиный остров».

Согласно требованиям Основ законодательства Российской Федерации об архивах от 07 июля 1993 года N 5341-1, все документы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по истечении их временного хранения в государственных органах, органах местного самоуправления либо государственных и муниципальных организациях подлежат обязательной передаче на постоянное хранение в соответствующие государственные и муниципальные архивы.

В соответствии с Инструкцией Роскомзема от 09 марта 1992 года "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" лицо, которому выдается государственный акт, расписывается в его получении в Книге записей актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования и на третьей странице второго экземпляра государственного акта, который остается в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

Из смысла приведенных норм следует, что орган, издавший документ о предоставлении в собственность земельного участка, обязан передать один экземпляр такого документа на хранение в соответствующий архив. При принятии Пехра-Покровским сельским советом решения о предоставлении земельного участка, подлинный экземпляр такого решения должен храниться в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование (формирование), учет и использование архивных документов и архивных фондов.

Таким образом, в Архивном Управлении Администрации г.о. Балашиха документов, идентичных по содержанию документам, удостоверяющим право Вороновой Т.Н. на спорный земельный участок, не имеется, правоустанавливающий документ – в Постановлении главы Пехра-Покровской сельской администрации Балашихинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю жителям с. Щитниково и с-за 1 Мая» Воронова Т.Н. не значится.

В материалы дела не представлено сведений о наличии каких-либо учетных записей, свидетельствующих о выдаче такого документа уполномоченным на предоставление земельного участка органом.

К показаниям свидетеля КВГ том, что список к указанному постановлению печатался позже на основании записей в книге регистрации, в ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому ошибочно истица Воронова Т.Н. не была включена в данный список, уд относится критически, т.к. объективно данные показания материалами дела не подтверждаются.

Учитывая, что органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении земельного участка истице Вороновой Т.Н., объективных доказательств принятия такого решения истицей не представлено, т.е. правоустанавливающий документ отсутствует, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вороновой Т.Н. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что спорный земельный участок входит в зону: «Особо охраняемая природная территория федерального значения- национальный парк «Лосиный остров».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Вороновой Татьяны Николаевны к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:     Т.В. Буянтуева