Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1567/2020 ~ М-742/2020 от 11.03.2020

УИД 61RS0007-01-2020-001011-84

Дело № 2-1567/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

при секретаре Багринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Иванову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Иванову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав в обоснование иска, что между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону (в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками переданы ДИЗО г.Ростова-на-Дону) и Ивановым В.В. был заключен договор аренды № от 30.12.2002 года земельного участка общей площадью 18 кв.м с кадастровым номером № в целях эксплуатации временного металлического гаража по адресу: <адрес>, сроком действия до 30.08.2007 года. Срок действия договора аренды земельного участка истек, однако, ответчик продолжал пользоваться земельным участком. 25.02.2011 года в адрес Иванова В.В. было направлено уведомление о прекращении договора аренды 30.05.2011 и обязанности передать земельный участок департаменту в указанный срок.

До настоящего времени земельный участок ответчиком не возвращен департаменту по акту приема-передачи.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме выполнял условие договора о внесении арендной платы, за период с 01.01.2003 года по 30.09.2019 года образовалась задолженность.

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с Иванова В.В. сумму задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 года по 30.09.2019 года в размере 36 007,63 рублей, пени за период с 21.03.2003 года по 14.12.2019 года в размере 19 819,81 рублей, а также пеню, начисленную на сумму 36 007,63 рублей за период с 15.12.2019 года по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В адрес суда поступила информация из отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО о том, что ответчик Иванов В.В., зарегистрированным не значится. В связи с поступившей информацией судом были направлены запросы в <данные изъяты> и <данные изъяты>. Из <данные изъяты> поступил ответ на запрос, согласно которому в отношении Иванова В.В. ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Судом установлено, что Иванов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из <данные изъяты>.

Исковое заявление подано истцом 11 марта 2020 года.

Таким образом, требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, а следовательно процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Учитывая, что исковое заявление подано к ответчику, который умер до подачи иска в суд и данные правоотношения не допускают правопреемства, суд приходит к выводу о том, что дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Иванову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Иванову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья