Решение по делу № 2-7165/2014 ~ М-7172/2014 от 03.09.2014

ДЕЛО № 2-7165/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 сентября 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Кузьминых А.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя РОСП г. Тюмени УФССП по Тюменской области Сухаревой О.С.,

третьего лица Ткачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Сухаревой О.С. незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Сухареву О.С. осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: фактически передать арестованное имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, просит признать бездействие старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кривошеевой О.А., выраженное в не совершении действий по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ г.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> вынесено решение по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ткачевой А.В., Ткачеву П.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП по Центральному АО <адрес> возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное
имущество, о взыскании суммы долга с Ткачевой А.В., Ткачева П.Т. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Сухаревой О.С. ДД.ММ.ГГГГ. КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось к начальнику РОСП по Центральному АО <адрес> Кривошеевой О.А. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Сухаревой О.С. КИТ Финанс Капитал (ООО) считает, что факт не рассмотрения старшим судебным приставом РОСП по Центральному АО <адрес> в установленный законом срок жалобы на бездействие подчиненного ему судебного пристава-исполнителя, свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов. На ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства КИТ Финанс Капитал (ООО) не известно. Информация о ходе торгов до взыскателя не доведена. На ДД.ММ.ГГГГ никаких результативных действий, направленных на исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства судебным приставом не произведено. Кроме того, недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание, не передано на реализацию специализированной организации. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. С момента возбуждения исполнительного на ДД.ММ.ГГГГ прошло более 18 месяцев, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, РОСП Центрального АО <адрес> (л.д. 2).

Заявитель КИТ Финанс Капитал (ООО), заинтересованные лица Ткачев П.Т., старший судебный пристав - исполнитель РОСП Центрального АО <адрес> Кривошеева О.А., представитель заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, РОСП Центрального АО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Судебный пристав-исполнитель РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Сухарева О.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено исполнительное производство на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Должником Ткачевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано, должник Ткачева А.В. ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, ею было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ секретарь судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО1 по телефону сообщила, что данная частная жалоба была оставлена без движения и впоследствии возращена. ДД.ММ.ГГГГ ею были подготовлены документы на реализацию заложенного имущества, была подана заявка на торги, вынесено постановление об оценки вещей и данные документы переданы в Росимущество. Должник Ткачева А.В. все это время так же не бездействовала, за данный период времени она оплатила в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб. и ее бездействия также в данном случае нет. Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения, определение от ДД.ММ.ГГГГ о возращении частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ получены только ДД.ММ.ГГГГ года. Жалоба заявителя, адресованная на имя начальника РОСП по Центральному АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на которую заявитель ссылается в своем заявлении в службу судебных приставов не поступала, что опровергается входящей корреспонденцией, были проверены электронные ресурсы.

Третье лицо Ткачева А.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Сухаревой О.С., третьего лица Ткачевой А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> постановлено: «<данные изъяты> (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Центрального АО <адрес> УФССП по <адрес> Сухаревой О.А. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Центральным районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Центрального АО <адрес> УФССП по <адрес> Сухаревой О.А. у Ткачевой А.В. отобрано объяснение (л.д.58), составлена заявка на привлечение судебных приставов по ОУПДС (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства для совершения исполнительных действий (л.д.59), вручено Ткачевой А.В. требование о предоставлении доступа в ее квартиру (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Центрального АО <адрес> УФССП по <адрес> Сухаревой О.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.55), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Центрального АО <адрес> УФССП по <адрес> Сухаревой О.А. в адрес Ткачевой А.В. вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (л.д.44).

Должником Ткачевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчика Ткачевой А.В. о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ткачевой А.В., Ткачеву П.Т. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, отказано (л.д. 39-41).

Должником Ткачевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения согласно ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с подачей должником в Центральный районный суд <адрес> заявления о представлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-53).

Из представленных материалов следует, что за указанный период должником Ткачевой А.В. оплачено в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб. (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем РОСП Центрального АО <адрес> Сухаревой О.А. было получено определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы Ткачевой О.В. без движения, определение от ДД.ММ.ГГГГ о возращении частной жалобы Ткачевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем РОСП Центрального АО <адрес> Сухаревой О.А. подготовлены документы на реализацию заложенного имущества, подана заявка на торги арестованного имущества (л.д. 31), вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), вынесено постановление об оценке вещей или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований КИТ Финанс Капитал (ООО), суд применяя положения Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" и на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, не нашел в ходе судебного разбирательства подтверждения изложенным в заявлении доводам о неправомерности бездействий судебного пристава-исполнителя. Действия судебного пристава исполнителя в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушили прав КИТ Финанс Капитал (ООО), как взыскателя по исполнительному производству.

Не достижение должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах, несоблюдение установленного ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока не может служить безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Сухаревой О.С. незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Сухареву О.С. осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: фактически передать арестованное имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 Кодекса должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Кодекса, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты РФ" в ФЗ "Об исполнительном производстве" введена статья 64.1, п. 5 которой гласит, что если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Центрального АО <адрес> УФССП по <адрес> Сухаревой О.А. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Центральным районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу еще и о том, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование бездействия судебного пристава.

С заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Сухаревой О.С. заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении установленного 10-дневного срока обжалования.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска регламентированного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ специального срока оспаривания отдельных решений, действий или бездействия судебных приставов-исполнителей заявителем суду не представлено.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) следует, что в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не предпринималось действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, взыскателем на имя старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кривошеевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Сухаревой О.С., однако ответ на жалобу не поступил.

Вместе с тем, требование КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании бездействия старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кривошеевой О.А., выраженное в не совершении действий по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств обращения и направления данной жалобы старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кривошеевой О.А., заявителем не представлено, и таковые материалы дела не содержат. Судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО <адрес> Сухарева О.С. в судебном заседании пояснила, что обращения по указанному вопросу в адрес РОСП не поступали. Доказательств обратного со стороны заявителя суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 13, 56, 67, 194-199, 254, 255, 256, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено и подписано судьей 30 сентября 2014 года.

Судья                      Л.В. Ховренкова