Решение по делу № 12-68/2021 (12-222/2020;) от 28.12.2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

с- Богучаны Красноярского края    «26» марта 2021 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лазукова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лазукова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 08 декабря 2020 г. о применении к Лазукову С.А. административного наказания предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края от 08 декабря 2020 года Лазуков С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 26 июня 2020 года в 15 час 20 мин в районе дома №20 по ул. Перенсона в с.Богучаны Богучанского района, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Богучанский районный суд Лазуков С.А. просит отменить постановление, поскольку постановление вынесено с нарушением процессуальных требований и основано на фактах не соответствующих реальным событиям и подлежат отмене.

В судебном заседании Лазуков С.А. указал дополнительно, что 26.06.2020 года он был трезв управляя мотоциклом ИЖ-Планета-5, совместно с фактической супругой Александровой ездил в магазин. Возвращаясь из магазина, он остановился возле дома № 20 по ул. Переносна, с. Богучаны, он высадил Александрову, та ушла к ним домой. Он пошел к проживающему по адресу: с.Богучаны, ул.Перенсона, 20, своему родственнику Сосновскому, там от начал употреблять спиртное с Сосновским. После употребления спиртного он вышел из квартиры и пошел закатить мотоцикл в сарай. Выходя, он громко хлопнул дверью. Сосед Черкасов стал высказывать претензии, что он и Сосновский шумят, мешают отдыхать. Он не стал слушать Черкасова и пошел откатить мотоцикл, подойдя к мотоциклу, вставил ключи в замок зажигания. К нему подбежал Черкасов, отобрал у него ключи, вызвал сотрудников полиции по телефону, которые провели ему освидетельствование. Считает, что он не был водителем так как мотоциклом не управлял в нетрезвом виде. Показания Черкасова каждый раз были разными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Лазукова С.А.,, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений п.2 чЛ ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

П.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно постановлению мирового судьи от 08.12.2020 года - 26.06.2020 года в 15:20 часов, в районе дома № 20 по ул.Перенсона, с.Богучаны, Богучанского района Красноярского края, водитель Лазуков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - мотоциклом ИЖ-Планета 5, государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В тоже время единственным свидетелем, указывающим на управление Лазуковым С.А. мотоциклом в стоянии опьянения является гр. Черкасов М.С.. Так согласно имеющихся в материалах дела показаниях Черкасова от 26.06.2020 и 08.12.2020 года, он
в дневное время ехал на своем автомобиле, справа по обочине, его обогнал Лазуков С.А. на мотоцикле, он
поехал за мотоциклом, мотоцикл остановился возле дома № 20 по ул. Перенсона, где он живет. Он тут же
подошел к мотоциклу, за рулем был ране незнакомый ему Лазуков С.А., он почувствовал от Лазукова С.А.
запах алкоголя и сделал ему замечание, Лазуков С.А. отреагировал неадекватно. Тогда он забралу у Лазукова
С.А. ключи от мотоцикла. С момента, как Лазуков слез с мотоцикла, он от Лазукова никуда не отлучался и
спиртное не пил. Затем он вызвал инспекторов ДПС, которые через непродолжительное время прибыли на
место.    .

Также согласно имеющихся в материалах дела показаниях Черкасова от 09.10.2020 и 28.10.2020 года Черкасов с уверенностью пояснял, что его обогнал по дороге Лазуков на мотоцикле с пассажиром Сосновским. Доехав следом за ними до своего дома и соответственно Сосновского, Лазуков высадил Сосновского и уехал. В этот момент он к Лазукову не подходил. Чрез 15 минут вышел из квартиры, увидел как Лазуков стучит в дверь Сосновскому. Затем он увидел, как Лазуков пытается завести свой мотоцикл. Учитывая что Лазуков был в нетрезвом состоянии он забрал у того ключи от мотоцикла и вызвал сотрудников полиции.

В обжалуемом постановлении мировым судьей не указано, почему за основу доказательств берутся показания свидетеля Черкасова М.С. от 26.06.2020 и 08.12.2020 года и принимаются показания от 09.10.2020 и 28.10.2020 года. В месте с тем указанные противоречия являются существенными, поскольку из одних следует, что Черкасов М.С. непрерывно наблюдал Лазуковым за управлением мотоциклом, его остановкой и передачей того сотрудникам полиции, а из других следует что он почувствовал запах алкоголя у Лазукова только когда тот подошел к мотоциклу и пытался его завезти.

Свидетели инспектора ДПС Бочков А.В. и Подшибякин В.Ю. не являлись свидетелями управления мотоциклом Лазуковым, прибыв к месту освидетельствования Лазукова по телефонному вызову от Черкасова М.С.

Указание свидетелями на горячий двигатель мотоцикла Лазукова, не является безусловным доказательством того, что Лазуков после употребления спиртного приводил в движение свой мотоцикл. Так рабочая смесь в ДВС мотоцикла колеблется от 2000 -2500 град. Нормальной работой двигателя головки цилиндра мотоцикла является температура 160-180 град, что значительно превышает порог терпимости человека при такой температуре. При этом, при температуре окружающей среды летом 26.06.2020 года время остывания головки цилиндра мотоцикла, судом не выяснено.

Иных доказательств управления Лазуковым С.А. мотоцикла в стоянии опьянения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Достаточных доказательств вины Лазукова С.А. в управлении в состоянии опьянения мотоциклом не представлено.

Выводы мирового судьи о достаточности предъявленных доказательств в пользу виновности Лазукова С.А. преждевременны.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Филиппов А.О.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 08 декабря 2020 г. о применении в отношении Лазукова С.А. административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - отменить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу прекратить.

Судья :