Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-561/2021 от 16.06.2021

Дело №2-4422/2015

УИД 36RS0006-01-2015-003654-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ДУБЛИЙ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Собацкой Ольге Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.10.2015 удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к Собацкой Ольге Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ООО «ДУБЛИЙ» обратилось в суд с заявлением, просит установить правопреемство по вышеуказанному гражданскому делу. Обосновывая заявленные требования, указывает, что 10.10.2016 между ПАО РОСБАНК и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии, согласно которому право требования по кредитному договору от 12.12.2012 года №50134317ССSVZZR9183, заключенному с Собацкой О.Г., перешло к заявителю, в связи с чем на основании ст. 44 ГПК РФ заявитель просит произвести замену взыскателя.

В судебное заседание представитель ООО «ДУБЛИЙ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ПАО РОСБАНК, Собацкая О.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.10.2015 удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к Собацкой Ольге Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

10.10.2016 между ПАО РОСБАНК и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии, согласно которому право требования по кредитному договору от 12.12.2012 года №50134317ССSVZZR9183, заключенному с Собацкой О.Г., перешло к ООО «ДУБЛИЙ».

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Заочное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.10.2015 вступило в законную силу 08.12.2015. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 08.12.2018.

Истцом ПАО РОСБАНК исполнительный лист получен 08.12.2015, что подтверждается отметкой в справочном листе по гражданскому делу.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Сведений о предъявлении исполнительного листа к исполнению заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. На официальном сайте УФССП России по Воронежской области сведения о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 26.10.2015, отсутствуют.

Согласно сообщению Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области от 30.06.2021 согласно данным учетной документации и БД АИС ФССП России за период с 2011 г. исполнительный лист о взыскании с Собацкой О.Г. задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «РОСБАНК» на исполнении отсутствует и не поступал.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 08.12.2018. С заявлением о замене взыскателя ООО «ДУБЛИЙ» обратилось в суд 11.06.2021, то есть с пропуском срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что исполнительный лист, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 26.10.2015, предъявлен к исполнению в установленный действующим законодательством срок. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлено, доказательств, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительным причинам, не представлено.

Учитывая, что заявление о замене взыскателя подано по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлено, требований о восстановлении данного срока также не предъявлено, требование о замене взыскателя его правопреемником удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления ООО «ДУБЛИЙ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Собацкой Ольге Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.12.2012 года №50134317ССSVZZR9183, судебных расходов – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Багрянская В.Ю.