Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-288/2018 от 27.06.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника Федерального казенного предприятия «Научно-исследовательский институт «Геодезия» (далее ФКП «НИИ «Геодезия») – представителя по доверенности Зайцева И.И., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФКП «НИИ «Геодезия» на постановление № начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» Сокова А.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» Сокова А.В. от <дата> ФКП «НИИ «Геодезия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что в ходе проведенной <дата> Первой прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области выездной проверки противопожарной безопасности в гостинице ФКП «НИИ «Геодезия», расположенной по адресу: <адрес>; установлено, что помещения гостиницы не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара 2-го типа; отделка покрытия пола на путях эвакуации общего коридора 2-го этажа выполнена из горючих материалов; на 2-м этаже производится эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции.

ФКП «НИИ «Геодезия» назначено наказание по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

ФКП «НИИ «Геодезия» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание на конкретные положения требований пожарной безопасности, которые были нарушены заявителем.

Законный представитель ФКП «НИИ «Геодезия» в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника юридического лица – представителя по доверенности Зайцева И.И., поддержавшего доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалоб ФКП «НИИ «Геодезия», нахожу постановление № начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» Сокова А.В. от <дата> подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Должностным лицом органа административной юрисдикции установлено, что помещения гостиницы ФКП «НИИ «Геодезия», расположенной по адресу: <адрес>; не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара 2-го типа; отделка покрытия пола на путях эвакуации общего коридора 2-го этажа выполнена из горючих материалов; на 2-м этаже производится эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции.

Действия ФКП «НИИ «Геодезия» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Между тем, должностным лицом органа административной юрисдикции оставлено без внимания нижеследующее.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит бланкетную норму, определяющую ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Поскольку данная норма КоАП РФ носит бланкетный характер, административный орган обязан указать какие именно нормы законодательства в области противопожарной безопасности были нарушены ФКП «НИИ «Геодезия».

Однако, органом административной юрисдикции в постановлении не указаны какие нормы законодательства в области противопожарной безопасности были нарушены ФКП «НИИ «Геодезия».

Ссылаясь в постановлении на то, что требования о противопожарной безопасности закреплены в Федеральном законе от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в постановлении Правительства РФ от <дата> № «О противопожарном режиме», а также в строительных нормах и правилах СНиП 21-01-97, должностное лицо органа административной юрисдикции в постановлении по делу об административном правонарушении не указывает какие положения закона и указанных нормативных правовых актов были нарушены.

Статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность суда произвольно вносить юридически значимые изменения в описание объективной стороны состава административного правонарушения по сравнению с тем, как она была установлена должностным лицом при вынесении постановления и возбуждении дела об административном правонарушении.

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными и не позволяют признать вынесенное постановление законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление № начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» Сокова А.В. от <дата>, вынесенное в отношении ФКП «НИИ «Геодезия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения ФКП «НИИ «Геодезия» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возврату в отдел ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» Сокова А.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного предприятия «Научно-исследовательский институт «Геодезия» – отменить, дело возвратить в отдел ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: