Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-491/2015 от 10.09.2015

дело 1-491/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года                            г. Щёлково, МО

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя ст. пом. Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.,

Защитника адвоката Механова А.В. удостоверение № и ордер №,

Защитника адвоката Пилипенко Л.С., удостоверение № и ордер №,

Подсудимых Фролова Н.А., Болдинова М.А.,

Потерпевших ФИО8, ФИО9,

При секретаре Карповой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

<данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Н.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фролов Н.А. и Болдинов М.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах.

    Фролов Н.А., в середине сентября <данные изъяты> года, находясь возле <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, разрезал металлический трос, прикрепленный к мопеду «<данные изъяты>» острогубцами, находящимися при нем, после чего <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО10 мопед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, противоправно безвозмездно обратил чужое имущество в свою пользу, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Фролов Н.А. и Болдинов М.А., <данные изъяты>. в неустановленный период времени, вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. С этой целью, в этот же день в период времени с <данные изъяты> минут, распивая совместно алкогольные напитки по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Фролов Н.А. и Болдинов М.А. прибыли к участку № СНТ «<данные изъяты>» поселка <адрес>, после чего перелезли через металлический забор, ограждающий участок, проникли на территорию участка № СНТ «<данные изъяты>» поселка <адрес>. После чего Фролов Н.А., используя заранее подготовленную и находящуюся при нём фомку, сломал два навесных замка контейнеров, находящихся на территории участка. Болдинов М.А. в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности сообщить об этом Фролову Н.А. После этого Фролов Н.А. и Болдинов М.А. незаконно проникли в помещение контейнеров, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: триммер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек; стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек; электрогенератор «<данные изъяты>; набор для барбекю «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек; шуруповерт «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копеек; 3 картины с пейзажами, не представляющие материальной ценности; пару кроссовок, не представляющих материальной ценности; электронную лампу от комаров, не представляющей материальной ценности; рюкзак с комплектом военной зимней формы, материальной ценности не представляющий; кофейный сервис, не представляющий материальной ценности; топор «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности; насадку на автомойку «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности; топор, не представляющий материальной ценности; ящик с инструментами, не представляющий материальной ценности; 2 удлинителя, не представляющие материальной ценности; ящик с алкогольными напитками, не представляющий материальной ценности. После чего Фролов Н.А. и Болдинов М.А. сломали навесной замок калитки забора данного участка и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, противоправно безвозмездно обратив чужое имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимые Фролов Н.А. и Болдинов М.А. согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО8 и ФИО9 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Также потерпевший ФИО8 в прениях просил назначить наказание подсудимым на усмотрение суда. Потерпевшая ФИО9 в прениях настаивала на строгом наказании для подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимым обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действия Фролова Н.А. и Болдинова М.А. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Фролов Н.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова Н.А. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова Н.А., судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Болдинова М.А. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Болдинова М.А., суд признает наличие рецидива преступлений, поэтому положения ст. 62 ч.1 УК РФ судом не применяются.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у Фролова, присутствие обстоятельства, отягчающего наказание у Болдинова М.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Фролову с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, поскольку полагает, что его перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а подсудимому Болдинову М.А., на момент совершения преступления, имевшему непогашенную судимость, наказание, также связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания Фролову и Болдинову суд учитывает данные о их личности и считает, что исправление и перевоспитание Фролова и Болдинова возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. Фролов и Болдинов, по мнению суда, являются личностями, склонными к асоциальным проявлениям, о чем свидетельствует тот факт, что они совершили инкриминируемые им преступления в период непогашенной судимости у Болдинова и расследования в отношении Фролова преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (приговор Королевского городского суда от 28.09.15г.).

По этим основаниям, суд полагает невозможным применить к подсудимым Фролову и Болдинову положения ст.73,64 УК РФ, а так же назначить другие альтернативные наказания, предусмотренные санкциями статей, в совершении которых они обвиняются.

Окончательное наказание Фролову Н.А. суд назначает по правилам ч.2,5 ст.69 УК РФ.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным Фролову и Болдинову дополнительного наказания не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Болдинову М.А. исчислять с 15 октября 2015 года.

Меру пресечения Болдинову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взять Болдинова М.А. под стражу в зале суда.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

-п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фролову Н.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Королевского городского суда Московской области от 28 сентября 2015 года окончательно назначить Фролову Н.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 11 УПК РФ осужденному Фролову Н.А. следовать к месту отбытия наказания в колонию – поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно- исполнительной системы. В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Фролова Н.А. в колонию – поселение.

Меру пресечения в отношении Фролова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стиральная машина «<данные изъяты>, электрический триммер, электронная лампа от комаров, пара кроссовок, удлинитель, удлинитель на 6 розеток, рюкзак с двумя комплектами зимней военной формы, кофейный сервиз из фарфора, 3 картины, переданные потерпевшей ФИО9 на ответственное хранение, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья