Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2019 (1-865/2018;) от 31.07.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретарях судебного заседания Бородине С.А., Антоненко М.А.,

    с участием

    государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Арзимановой К.В., Савченко А.Н., Стукалова Р.С.,

    подсудимого Иванова В.В.,

    защитника подсудимого Иванова В.В. адвоката Кофановой Н.И.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Иванова В. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего в ООО «Инжеко» кладовщиком, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Иванов В.В. в 11 часов 23 минуты дата, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь возле гипермаркета «Лента» в ТЦ «Космос», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «KHS», модели «150», в корпусе комбинированного черно-желтого цвета, стоимостью 23 000 рублей, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Иванов В.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник адвокат Кофанова Н.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить, при вынесении приговора с учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов В.В., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Иванов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Действия подсудимого Иванова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Иванов В.В. совершил преступление средней тяжести.

    Судом учитываются данные о личности подсудимого Иванов В.В., а именно то, что вину в содеянном он полностью признал, чистосердечно раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата Иванов В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период правонарушения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Иванов В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Иванов В.В. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иванову В.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний и добровольной выдаче похищенного имущества, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Иванову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание Иванова В.В. и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное Иванову В.В. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Иванову В.В. такое дополнительное наказание.

    При назначении Иванову В.В. наказания применяются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены Иванову В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

    Избранная в отношении Иванова В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, суд приходит к следующему выводу.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба на сумму 23000 рублей. В последующем в связи с возвращением сотрудниками правоохранительных органов похищенного имущества он отказался от заявленного иска, в связи с чем его исковое заявление о возмещении материального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

В суде судебного разбирательства Потерпевший №1 заявлено исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований он указал, что в период отсутствия велосипеда он испытывал значительные нравственные переживания, самостоятельно проводил поиск своего велосипеда и его похитителя, в связи с чем лишил своих несовершеннолетних детей радости общения с отцом и совместных прогулок в парках, кино, совместных поездок на природу. Потеряв надежду на нахождение похищенного велосипеда, им был приобретен другой велосипед стоимостью 15000 рублей, который впоследствии был им продан по цене 15000 рублей, однако им были оплачены дополнительные запчасти на сумму 6200 рублей. Таким образом, он испытал дополнительные нравственные страдания, вызванные потерей суммы 6200 рублей, которых не было бы, если бы не было кражи его велосипеда. Считает, что в результате кражи велосипеда были нарушены его и членов его семьи нематериальные блага и причинен моральный вред, он и члены его семьи были подвержены душевным и нравственным страданиям. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

     По смыслу положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ в совокупности с положениями ч. 1 ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав. Таких обстоятельств по делу не установлено.

    Таким образом, требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову В. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Иванова В. В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову В. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба на сумму 23000 рублей оставить без рассмотрения.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с Иванова В. В. компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей отказать.

    Вещественные доказательства по делу:

    - DVD-диск с записью видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

    - велосипед марки KNS-150, переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить во владении потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов

Копия верна:

Судья А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела

Судья А.А. Каплаухов