Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2010 ~ М-72/2010 от 25.02.2010

№2-82/2010 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
03 июля 2010 п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Г.М.

при секретаре Проскуряковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ООО «Подъем-Плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы и всех причитающихся сумм при увольнении в сумме 97105 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В. просит взыскать с ООО «Подъем-Плюс» невыплаченную заработную плату и все причитающиеся суммы при увольнении в сумме 97105 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований истец В. в исковом заявлении и его представитель Ж. в судебном заседании указали, что с (дата) он был принят на работу в ООО «Подъем-Плюс» инженером - механиком, на основании приказа № от (дата).

С (дата) он был уволен на основании ст. 80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), согласно приказа № от (дата), на основании его заявления от (дата).

Согласно заключенного трудового договора № от (дата) с «Подъем-Плюс», за выполнение своих обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) 13000 рублей и надбавка за высокие достижения в труде в размере 20%, также на работника распространяются льготы: районный коэффициент 30% и за работу в южных районах Дальнего Востока 30%.

За период работы с (дата) по (дата) заработная плата не выплачивалась. (дата) был выплачен аванс в сумме 5000 рублей. С (дата) и до настоящего времени, ответчик заработную плату не выплатил, не произвел денежный расчет при увольнении, не оплатил компенсация за неиспользованный отпуск.

В связи с чем, В. просит взыскать с ответчика ООО «Подъем-Плюс» задолженность по заработной плате за период с 13 апреля по (дата), а также указывает на то, что ему не оплачены работы в сверхурочные часы и выходные дни, в сумме 88616 рублей,

компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8489 рубля 80 копейки, всего 97105 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, уменьшила сумму иска до 84482 рублей 00 копеек, пояснив, что истец при расчете не выплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не вычел сумму подоходного налога.

Представитель ответчика З. с иском согласна частично, суду пояснила, что В. действительно работал в ООО «Подъем -Плюс» инженером -механиком с 13 апреля по (дата). Уволился с предприятия по собственному желанию. За предприятием перед В. остался долг по заработной плате и выплат при увольнении в сумме 79205 рублей 61 копейка : по заработной плате- 71925 рублей 05 копеек и компенсация за 12 дней отпуска- 7280 рублей 56 копеек.

С исковыми требования в сумме 79205 рублей 61 копейка согласна, с остальной суммой иска не согласна, так как В. сверхурочно и в выходные дни не работал, что подтверждается расчетными листами по невыплаченной заработной плате, а также табелями учета рабочего времени. В. при предъявлении иска делал расчет самостоятельно и поставил необосованно себе работу в сверхурочные часы и выходные дни.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Задачами гражданского судопроизводства, согласно статьи 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом.

В судебном заседании установлено, что между В. и ООО «Подъем-Плюс», был заключен трудовой договор №, согласно которого В., принят на работу в ООО «Подъем-Плюс», на должность инженера-механика по ремонту грузоподъемного оборудования, с началом работы с (дата).

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества качества и условий выполняемой работ, а так же компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании приказа № от (дата), В. уволен с работы по собственному желанию, на основании его заявления от (дата), что также подтверждается трудовой книжкой.

Согласно расчета оплаты отпускных и расчетных листков за апрель - август 2009 года В. начислена заработная плата с отпускными в сумме 79205 рублей 61 копейка: заработная плата- 71925 рублей 05 копеек и компенсация за 12 дней отпуска- 7280 рублей 56 копеек.

Истцом предъявлен расчет недополученных сумм от ответчика, который он произвел самостоятельно, при этом в недополученные суммы он включил работу в сверхурочные часы и выходные дни. При этом каких-либо доказательств его работы в сверхурочные часы и выходные дни им не представлено. Ответчиком представлены табели учета рабочего времени и расчетные листы, которыми опровергается довод истца о его работе в сверхурочные часы и выходные дни.

Таким образом суд считает, что требование истца об оплате за работу в выходные дни и сверхурочные часы не подлежит удовлетворению. Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и приходит к выводу, что исковые требования В. подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, при обращении с иском в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет с учетом ст.333.19 главы 25.3 Налогового Кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от (дата) N 145-ФЗ в сумме 2576 рублей 17 копеек.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ - (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 79205 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ :

• ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 71925 ░░░░░░ 05 ░░░░░░,
• ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- 7280 ░░░░░░ 56 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2576 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2010 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                   ░.░.░░░░░░