Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4342/2021 ~ М-3889/2021 от 25.11.2021

УИД: 66RS0044-01-2021-005992-46                        

Дело 2-4342/2021     

Мотивированное решение изготовлено судом 13 января 2022 года

(с учетом выходных и праздничных дней 31.12.2021-09.01.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                                29 декабря 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4342/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Мазитову Тимофею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Мазитову Т.А. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству Skoda <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25.05.2021, в порядке суброгации в сумме 213 264 руб. 80 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 332 руб. 65 коп.

В обосновании иска указано, что 25.05.2021 в 20:40 час. в г. Екатеринбурге на ул. Серафимы Дерябиной в сторону ул. Академическая, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением Мазитова Т.А., и автомобиля Skoda <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Skoda <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» на основании полиса №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком Мазитовым Т.А. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Skoda <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составил 213 264 руб. 80 коп., страховое возмещение было выплачено истцом потерпевшему, которую он просит взыскать в порядке суброгации с ответчика как с виновника дорожно-транспортного происшествия, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. №). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца – представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик Мазитов Т.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. №). В соответствии с положениями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Первоуральского городского суда pervouralsky.svd@sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Третье лицо Бунаков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Первоуральского городского суда pervouralsky.svd@sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Таким образом, суд учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 25.05.2021 в 20:40 час. в г. Екатеринбурге на ул. Серафимы Дерябиной в сторону ул. Академическая, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мазитова Т.А., и автомобиля Skoda <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Skoda <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» на основании полиса № (л.д. №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком Мазитовым Т.А., что подтверждается копией сведений о водителях и транспортных средствах учувствовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. №), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Skoda <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составил 213 264 руб. 80 коп. (л.д. №).

В соответствии со сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, а также сведениями с Автоматизированного ресурса Российского Союза Автостраховщиков риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, полис ОСАГО у Мазитова Т.А. отсутствовал (л.д. №).

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба Мазитов Т.А. владевший источником повышенной опасности, суду не предоставил.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения (л.д. №).

Потерпевший обратился к истцу за выплатой страхового возмещения (л.д. №). Потерпевшему выплачено страховое возмещение путем перевода денежных средств на счет ремонтной организации ООО «АСМОТО Сервис» платежным поручением от 06.08.2021 года № в общей сумме 213 264 руб. 80 коп. (л.д. №).

Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона (пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, ответственное за убытки, вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно имевшего место страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным им лицом.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в связи с наступлением 25.05.2021 страхового случая ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования совместного с ОСАГО, заключенному с Бунаковым А.В., произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 213 264 руб. 80 коп., принимая во внимание, что ущерб возник в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика мазитова Т.А., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации возмещения вреда.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО5, суд исходит из позиции, изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 213 264 руб. 80 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 213 264 руб. 80 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Мазитову Тимофею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мазитова Тимофея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 213 264 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 332 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. ФИО8