Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19411/2016 от 06.09.2016

№ 2-19411/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова <данные изъяты> к ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского ОСБ № 161/0255 Восточно- Сибирского банка ОАО Сбербанка России о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Белов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского ОСБ № 161/0255 Восточно- Сибирского банка ОАО Сбербанка России о защите прав потребителя. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловым А.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского ОСБ № Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России был заключен кредитный договор №, согласно которому Белову А.В. был выдан кредит наличными денежными средствами в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. Согласно условиям указанного договора Беловым А.В. досрочно были исполнены обязательства по возврату денежных средств в полном объеме. Оплатив сумму задолженности, Белов А.В. полагал, что кредитный договор прекратил свое действие. Однако, спустя некоторое время, Западно-Уральским банком ОАО «Сбербанк России» была выдана карточка движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Белов А.В. имеет задолженность по указанному кредитному договору в размере 35878 рублей 31 копейки, из них: пеня за просрочку ссуды в размере 17044 рубля 55 копеек и задолженность по просрочке ссуды в размере 18833 рубля 76 копеек. Белов А.В. не согласен с расчетами, указанными в карточке движений средств по кредиту, поскольку не имел просрочки в оплате кредитных денежных средств, погасил кредит досрочно. Белов А.В. не согласен с представленным расчетом Западно- Уральского банка ОАО «Сбербанк России», считает, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, его право нарушено, как потребителя. Просит признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк и» в лице Красноярского городского ОСБ № Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России и ФИО1 прекращенным свое действие, а обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору погашенными в ом объеме, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского ОСБ № Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского ОСБ № Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России предоставить в суд расчете задолженности Белова А.В. в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

До начала судебного заседания от представителя истца Белова А.В. – ФИО4 /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского ОСБ № Восточно- Сибирского банка ОАО Сбербанка России- ФИО7. /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

В судебное заседание истец Белов А.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Белова <данные изъяты> к ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского ОСБ № 161/0255 Восточно- Сибирского банка ОАО Сбербанка России о защите прав потребителя- прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:              Н.А. Козлова