Решение по делу № 2-98/2013 (2-3510/2012;) ~ М-3469/2012 от 14.12.2012

Дело № 2-98/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский край г. Березники 22.01.2013г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи О.В. Владыкиной

при секретаре Е.В. Сторожевой,

с участием представителя истца Паршакова А.А. по доверенности, ответчика Нижегородова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Страчук Г.В. к Нижегородову Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств по оплате жилого помещения, процентов,

встречному иску Нижегородова Э.В. к Страчук Г.В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг ..... рублей, ..... рублей за период с ....г. по ....г..; процентов по ст. 395 ГК РФ ..... рублей за период с ....г. по ....г.., судебных расходов ..... рублей, ..... рублей, соответственно за справку ООО ....., оформление доверенности представителя.

В судебном заседании последовал отказ от иска в части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ ..... рублей, в связи с чем, производство по делу в данной частим прекращено.

В обоснование заявленных требований указала, что в ....г.. на основании обменного ордера вместе с ответчиком стала правообладателем квартиры по <адрес>

С момента регистрации, в указанную квартиру ответчик не вселялся, не проживал в ней, расходов по оплате жилья не нес, своих вещей не имеет, намерений вселиться и проживать в квартире не высказывал, таких действий не производил. Эти обстоятельства сохранились и после решения суда от ....г.., которое приложено к иску.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела с участием представителя по доверенности.

Встречный иск не признала, указала об отсутствии с ее стороны препятствий по пользованию Нижегородовым жилым помещением.

Представитель истца поддержал иск и возражение по встречному иску в полном объеме.

Ответчик указал о не согласии с иском в полном объеме, пояснил следующее.

Является сыном истца, с матерью сложились неприязненные отношения с юности, они длительное время фактически являются друг другу чужими людьми. Поскольку мать злоупотребляла спиртными напитками, он в ....г.. не вселился вместе с ней в спорное жилое помещение. В указанном жилом помещении мать проживала вместе с посторонним мужчиной и ФИО 1., вторым сыном. Они совместно употребляли спиртные напитки, в квартире были антисанитарные условия. В связи с указанными обстоятельствами, а также конфликтными отношениями истец в квартиру не вселялся.

После смерти брата он увез мать в больницу, стал приводить квартиру в нормальное состояние, стал менять мебель. По возвращении матери из больницы, он разговаривал с ней об обмене квартиры, о совместном проживании, пользовании квартирой, однако на этой почве вновь возник конфликт. Мать сменила замок, и доступ ответчика в квартиру прекратила. Он неоднократно приходил один и со ФИО 2 к матери с целью навестить ее, урегулировать спор по квартире, однако она им дверь не открывала.

Встречный иск обосновывает тем, что Страчук Г.В. создает препятствия в пользовании им спорным жилым помещением. Ключей от входной двери он не имеет, мать не открывает ему двери и не пускает его в квартиру. Данное обстоятельство подтверждает свидетельскими показаниями.

Документально попытки вселения к матери не фиксировал, не обращался в суд с иском к ней о вселении, в правоохранительные органы, поскольку считал это безнравственным.

Третьи лица администрация г. Березники, ОАО ....., ООО ....., ООО ..... в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались. С учетом мнения участвующих в деле лиц, ОАО ....., ООО ....., ООО ..... исключены из числа третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, поскольку решение по делу не повлияет на их права и обязанности.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № ....., приобщенные документы, пришел к следующему.

Спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «.....» – л.д. 9,10, его правообладателями на основании договора социального найма являются стороны (л.д. 9-11).

Исходя из пояснений истца в иске, требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением связано с не проживанием последнего в нем в течение длительного времени, утрате интереса к нему. Утрата интереса заключается в не несении расходов по оплате, отсутствием вещей, отсутствием намерений вселиться и проживать в нем.

Суд, исходя из пояснений сторон по делу, показаний свидетелей, представленных и обозреваемых документов в силу ст. 68 ГПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования истца Страчук по следующим обстоятельствам.

До ...... в спорной квартире проживали также ФИО 1, второй сын истца и посторонний мужчина, что подтверждается материалами гражданского дела № ..... (л.д. 30-32 - протокол). Ответчик Нижегородов поясняет, что с указанными лицами также сложились неприязненные отношения, в такой ситуации он не мог проживать в спорном жилом помещении. Истец с сыном ФИО 1. употребляли спиртные напитки, данное обстоятельство подтверждает свидетель ФИО 3 (соседка) (л.д. 53). С учетом периода до ....г.. (смерть ФИО 1.), его не проживание в квартире носит длительный характер.

Стороны являются близкими родственниками, несмотря на это, длительное время между ними существуют конфликтные отношения. Ответчик поясняет, что это обстоятельство послужило причиной его раздельного проживания с матерью с юного возраста. Подтверждением конфликтных отношений является наличие судебного акта о взыскании алиментов с ответчика в пользу истца (л.д. 17). О конфликтных отношениях сообщали стороны, свидетели в рамках гражданского дела № ..... (л.д. 30-32 – протокол судебного заседания). Об этом свидетельствуют приобщенные истцом заявления.

Учитывая специфику жилищного спора, наличие у сторон неприязненных отношений, проживание в двухкомнатной квартире посторонних лиц до ......, суд находит убедительным довод ответчика о невозможности в течение длительного времени совместного с матерью проживания в спорной квартире.

В ...... к моменту смерти ФИО 1 и помещения Страчук Г.В. в больницу, спорное жилое помещение находилось в антисанитарном состоянии. О данных обстоятельствах свидетельствует ФИО 3 (соседка) – л.д. 53, ФИО 4 – л.д. 54, ФИО 2. – л.д. 58, материалы гражданского дела № ..... (л.д. 30-32).

В ....-....г.. ответчик Нижегородов производил ремонтные работы в отношении спорного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами: пояснения истца, где она указывает о проводимом ответчиком ремонте (л.д. 30 оборот дело № .....), ФИО 2 (л.д. 58, ее показания л.д. 31 в деле № .....), ФИО 3 (л.д. 51), ФИО 5 (л.д. 31 оборот дело № .....).

В связи с ремонтом, ответчик завез в квартиру мебель, об этом свидетельствуют: истец в своих пояснениях (л.д. 30 оборот дело № .....), ФИО 2 (л.д. 31 дело № .....), ФИО 6 (л.д. 32 дело № .....).

Данные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности ответчика в судьбе жилого помещения.

Суд по следующим основаниям находит убедительным объяснение ответчика о том, что он в принудительном порядке до настоящего иска не вселялся в спорное жилое помещение, не обращался в суд о вселении в него.

Истец является матерью ответчика, по этой причине, учитывая нормы морали и нравственности, вселение ответчика в квартиру против воли истца, а также обращение с иском к матери, по мнению ответчика, является безнравственным.

Попытки обменять квартиру предпринимались ответчиком. Об этом свидетельствуют: истец в пояснениях (л.д. 31 дело № .....), ФИО 1 - брат истца (л.д. 31 оборот дело № .....), ФИО 2. – супруга умершего сына (л.д. 31 дело № .....).

Попытки урегулировать спор о пользовании спорным жилым помещением с истцом после ....г. (решения суда от ....г..) предпринимались ответчиком, ответчик посещал истца в этих целях, об этом свидетельствует ФИО 2. (л.д. 58).

Истец Страчук Г.В. в рамках гражданского дела № ..... (л.д. 30-32) сообщила, что ключи от квартиры ответчику не дала после смены ею замка, между ними конфликтные отношения, обменивать жилье не хочет. О том, что в квартиру истец не пускает ответчика, поясняет свидетель ФИО 2., косвенно подтверждает свидетель ФИО 8

Участие в судебном заседании по своему иску в данном деле истец не принимала. Представила пояснение, которые противоречат ранее данным ею пояснениям в деле № .....

При желании, ответчик, молодой человек, вероятно мог силой проникнуть в жилое помещение и проживать в нем. Вселение в жилое помещение такими методами, по его мнению, противоречат нормам морали.

Об активной жизненной позиции истца в свою очередь свидетельствуют ее обращения в средства массовой информации (л.д. 31-34), в рамках гражданского дела № ..... (л.д. 30-32,66), представленные вместе с заявлением обращения.

При рассмотрении спора суд принял во внимание, что

не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связан с невозможностью совместного проживания в нем сторон, в том числе после ....г..;

свое не проживание ответчик оценивает как временное, поясняет, что не утратил интерес к спорному жилому помещению. Интерес проявляется в приведении квартиры в надлежащее состояние (ремонт, частичная смена мебели в связи с ремонтом, требования об обмене, посещение истца в целях урегулирования спора по пользованию жилым помещением). В этой связи на основании ст. 71 ЖК РФ за ним сохраняется право в отношении спорного жилого помещения, учтивая, что его возникновение не оспаривается;

спорное жилое помещение является единственным жильем, в отношении которого ответчик обладает законным правом пользования (сторонами не оспаривается данное обстоятельство). В силу ст. 40 Конституции РФ, право гражданина на жилье находится под защитой государства, никто не может быть произвольно лишен права на жилье. В данной ситуации, исходя из обстоятельств дела, признание ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, повлечет для него лишение права на жилище, что недопустимо.

Спор об оплате жилого помещения может быть решен сторонами посредством обращения в компетентный орган (к наймодателю) для начисления оплаты по отдельным платежным документам.

Требования по встречному иску Нижегородова о вселении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в рамках гражданского дела № ..... (л.д. 30-32) пояснила, что в спорной квартире сменила замок, ключи от него сыну Нижегородаву не дала. В рамках этого же дела свидетель ФИО 2 – жена умершего сына (л.д. 31 № .....), в рамках настоящего дела свидетели ФИО 2., косвенно свидетель ФИО 8 подтвердили, что Нижегородов не может попасть в спорную квартиру по вине Страчук Г.В. Учитывая данные обстоятельства, право истца на пользование спорной квартирой, суд находит законным и обоснованным требования истца о вселении. О негативном к Нижегородову отношении свидетельствуют также приобщенные истцом Страчук заявления.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по оплате жилого помещения суд находит законными и обоснованными. Солидарная обязанность оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 67, 69, 71 ЖК РФ. Истец представила доказательство оплаты за ответчика Нижегородова расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в сумме ..... рублей, ..... рублей (л.д. 12, 15,16), обозреваемые платежные документы за период с ....г.. по ....г.. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает, пояснил, что расходов по оплате не производил, согласен с данным требованием, доказательств иного размера приходящихся на него сумм не представил (л.д. 60 – суд предлагал представить доказательства).

В связи с удовлетворением исковых требований Страчук в части взыскания расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов ..... рублей по оплате справки (л.д. 13,14), доверенности по оплате услуг представителя ..... рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страчук Г.В. к Нижегородову Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Вселить Нижегородова Э.В. в жилое помещение по <адрес>

Взыскать с Нижегородова Э.В. в пользу Страчук Г.В. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ..... рублей, ..... рублей, судебные расходы ..... рублей за услуги ООО ....., ..... рублей на оформление доверенности

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (25.01.2013г.).

Судья Березниковского городского суда

Пермского края /подпись/ О.В. Владыкина

Копия верна