Решение по делу № 2-292/2016 ~ М-232/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-292/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                           12 июля 2016 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием представителя истца Захарова В.Л. - Тетерина С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Захаровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Захарова В.Л. к Захарову С.В. о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Истец Захаров В.Л. обратился с иском к Захарову С.В. с вышеуказанным иском. В обосновании исковых требований представитель истца Тетерин С.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым В.Л. и Захаровым С.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Право собственности на приобретенную 1/2 доли в праве собственности ответчика зарегистрировано. Однако до настоящего времени истец Захаров В.Л. деньги в сумме 400 000 руб. за приобретенную 1/2 доли от ответчика не получил. При этом ответчик Захаров С.В. отказался произвести оплату объясняя это отсутствием денежных средств. В связи с тем, что ответчик существенно нарушил условия договора, а именно не оплатил приобретенное имущество, договор купли-продажи необходимо расторгнуть.

Ответчик Захаров С.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Захарова Л.Н. просила суд в иске Захарова В.Л. отказать, применить положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащие удовлетворению в связи с нижеследующим:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

По правилам ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым В.Л. и Захаровым С.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Право собственности Захарова С.В. на приобретенную 1/2 доли в праве собственности указанной квартиры зарегистрировано. 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиры приобретено за счет средств договора займа с условием о залоге. Решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Богдановичского городского прокурора, заявленный в интересах несовершеннолетних Д.З.Ю., З.М.С., З.В.С., Захаровой Л.Н.. За каждым из детей ответчика Захарова С.В., а также за бывшей женой Захарова С.В. - З.Л.Н. признано право на 1/10 доли в праве собственности на спорную квартиру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Захаров С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) свою обязанность оплатить сумму по договору купли-продажи недвижимого имущества не отрицал, объясняя это обстоятельство отсутствием денежных средств. (л.д. 7, 6, 17-19, 20-22,42-45).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к настоящему делу, где в основание иска положено неисполнение ответчиком договора купли-продажи, а именно обязательства по оплате приобретенной 1/2 доли в праве собственности, таким моментом является дата государственной регистрации права собственности ответчика на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), так как в п. 7 договора купли-продажи сторонами определено, что оплата недвижимого имущества производится после государственной регистрации договора, перехода права собственности на недвижимое имущество по договору, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона (л.д.7). Таким образом, истец знал о нарушении своего права с момента госрегистрации договора, не имел объективных препятствий для его защиты, уважительные основания для восстановления пропущенного срока исковой давности отсутствуют.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в феврале 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах иск Захарова В.Л. к Захарову С.В. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░░