Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2014 ~ М-771/2014 от 17.02.2014

Дело 2-2095/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 г.

Центральный районный суд г.Воронеж

В составе председательствующего судьи Е.В.Клочковой

При секретаре Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца по доверенности Сухарева И.С., представителя ответчика по доверенности Шабановой О.Ю.

в отсутствии истца.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО8 к ОАО СК,,Альянс,, ( в лице филиала) о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате оценки, УТС, морального вреда, представительских расходов и расходов на оплату услуг нотариуса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, услуги нотариуса <данные изъяты>.

Истец мотивирует свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта ( каско) вышеуказанного автомобиля, страховая стоимость составила <данные изъяты> рублей. Ему был выдан полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.. Страховая премия в размере <данные изъяты> была оплачена в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого ТС истца была причинены повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Весь комплект документов был передан ответчику. Ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ выплата в размере <данные изъяты> рубля и ДД.ММ.ГГГГ выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, тем самым недоплата составила <данные изъяты>. Так же просит взыскать УТС в <данные изъяты> рублей по судебной оценке, расходы по производству оценок в <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чём имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Сухарева И.С. исковые требования поддержала в полном объёме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шабанова О.Ю. с суммой восстановительного ремонта согласилась по судебной оценке, просила снизить размер морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта ( каско) вышеуказанного автомобиля, страховая стоимость составила <данные изъяты> Истцу был выдан полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.. Страховая премия в <данные изъяты> рублей была оплачена в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого ТС истца была причинены повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Весь комплект документов был передан ответчику. Ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ выплата в размере <данные изъяты> рубля и ДД.ММ.ГГГГ выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1,, Об организации страхового дела в Российской Федерации,, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причинённые в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы ).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причинённого ему вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты( гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя ), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения ;военных действий, а также манёвров или иных военных мероприятий ; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реализации, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Поскольку между сторонами имелись противоречия относительно стоимости восстановительного ремонта ТС и УТС, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей.

Суд полагает необходимым положить в основу решения именно данное экспертное заключение, как не оспоренное сторонами, составленное компетентным специалистом имеющим значительный стаж работы, предупреждённым об уголовной ответственности и давшим заключение с учётом всех материалов дела.

Таким образом суд исходит из стоимости восстановительного ремонта в <данные изъяты>, при это учитывает выплату в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, соответственно в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В части взыскания УТС суд исходит из следующего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Учитывая заключение судебной экспертизы о стоимости УТС № УТС составила <данные изъяты> рублей которая так же подлежит взысканию с ответчика. При этом суд принимает данное заключение по вышеуказанным основаниям, в то время как заключение представленной истцом суд не может положить в основу решения.

Так же подлежат взысканию расходы истца понесённые по оплате за составление заключения по стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и по УТС в <данные изъяты> рублей, как причинённые убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ, указанные расходы истцом подтверждены документально квитанциями № и № №, при этом сумма взыскивается без кассового сбора.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на основании Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ подлежат взысканию расходы на участие представителя в размере <данные изъяты> рублей ( два судебных заседания и составление искового заявления ), поскольку указанные расходы истцом подтверждены документально, соответствуют количеству судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела и фактической работе представителя, взыскание судебных расходов в большем объёме суд находит чрезмерным.

Однако суд считает необходимым отказать истцу во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. поскольку подлинник доверенности истцом не предъявлен в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК,,Альянс,, в пользу Морозова ФИО9 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья