Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2017 ~ М-1286/2017 от 11.05.2017

№ 2-2002/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего                  Крамаренко Ю.П.,

при секретаре                     Седельниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к ДЕА о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 21.07.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которому займодавец предоставил заемщику процентный займ в размере 24 000 рублей под 6 % в месяц, 72 % годовых с возвратом займа до 21.08.2016 года. 21.07.2016 года был заключен договор залога автомобиля, согласно которого предмет залога оценивается сторонами в 150 000,00 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. За весь период ответчиком мер по погашению суммы задолженности не предпринимается. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 24 000,00 руб., проценты за период с 21.07.2016 года по 21.04.2017 года 12 960,00 руб., пени за просрочку платежа за период с 10.01.2017 года по 28.02.2017 года 24 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 9 578,88 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомашину, установив начальную продажную стоимость 150 000,00 руб.

Представитель ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 21.07.2016 между сторонами заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 24 000,00 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа.

Стороны согласовали следующие существенные условия Договора: процентная ставка по договору составляет 6 % в месяц (п. 3), пеня в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4). Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты основного долга и начисленных процентов (п. 4.1).

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 21.07.2016 года.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от 21.07.2016 заемщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

На данном основании суд считает правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга 24 000 руб., процентов в размере 6 % в месяц (72 % годовых) за период с 21.07.2016 года по 21.04.2017 года в размере 12 960,00 руб.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил срок возврата займа и процентов, истец обоснованно начислил пеню на сумму 24 000,00 руб. за период с 10.01.2017 года по 28.02.2017 года в размере 2 % от суммы долга в день, что согласуется с пунктом 4 договора займа.

Таким образом, с ДЕА. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 24 000,00 рублей, проценты в размере 12 960,00 рублей и пени в размере 24 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств 21.07.2016 г. между сторонами был заключен договор залога автомобиля «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, кузов №, цвет белый, госномер №. Предмет залога оценен сторонами в 150 000 рублей. Пунктом 8.3 договора залога залогодатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Заложенное автотранспортное средство было внесено в Нотариальный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 12 договора залога он вступает в силу со дня его подписания и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд считает возможным исходить из условий договора залога, которым стоимость автомобиля определена в 150 000,00 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомашину подлежит удовлетворению, поскольку размер нарушенного обязательства составляет более половины стоимости залогового имущества и является значительным.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 028,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» - удовлетворить.

Взыскать с ДЕА в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» долг по договору займа от 21 июля 2016 года 24 000,00 рублей, проценты 12 960,00 рублей, пени за просрочку платежа 24 000,00 руб., государственную пошлину 8 028,80 рублей. Всего взыскать 68 988,8 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину ««<данные изъяты>», 1997 года выпуска, кузов № цвет белый, госномер №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 150 000 рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий