Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2014 от 26.02.2014

1 - 27 /2014 год/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 апреля 2014 года.                                                                               г. Порхов.                                                                               

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Басовой М.Л.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Порховского района Псковской области Антонова А.А.,

подсудимого Максимова А.Д.,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Максимова А.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ,      

У С Т А Н О В И Л:

Максимов А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Максимов А.Д. с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дому, расположенному в д. <адрес>, принадлежащему ФИО2, при помощи принесенной с собой отвертки открыл оконную раму и через оконный проём незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО2 мотокосу ”<данные изъяты>”, стоимостью 3 600 рублей, газовый баллон, стоимостью 2 000 рублей, садовую тележку, стоимостью 1 990 рублей, станцию водоснабжения <данные изъяты> стоимостью 6 800 рублей, три фильтра к станции водоснабжения по цене 360 рублей. Похищенное имущество Максимов А.Д. вынес через окно на улицу и поочерёдно перенёс в лесной массив.

Продолжая преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, Максимов А.Д. подошёл к помещению надворной постройки, принадлежащей ФИО2, приспособленной под жилое помещение, при помощи той же отвёртки открыл оконную раму, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО2 телевизор видеодвойку “<данные изъяты>”, стоимостью 2 040 рублей, светильник, стоимостью 500 рублей, металлическую рулетку длинной 8 метров, стоимостью 150 рублей, рулетку длиной 50 метров, стоимостью 250 рублей, гвоздодёр, стоимостью 150 рублей, лучковую пилу, стоимостью 100 рублей. Похищенное вынес через окно на улицу.

Продолжая свои преступные действия, Максимов А.Д., действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошёл к двери помещения, расположенного в этой же надворной постройке, приспособленной под мастерскую, при помощи ранее похищенного гвоздодёра взломал замок на двери и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО2 газовый баллон с редуктором и газом, стоимостью 2 510 рублей, одноместную надувную лодку, стоимостью 5 520 рублей, два весла по цене 520 рублей, штыковую лопату, стоимостью 560 рублей.

С похищенным Максимов А.Д. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Максимов А.Д. причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 28 290 рублей.

В совершении указанного преступления подсудимый виновным себя признал полностью. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник с рассмотрением дела в особом порядке согласны. Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности Максимова А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Максимов А.Д., действуя с единым умыслом на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО2, совершил ряд тождественных преступных действий, связанных с одновременным хищением имущества из одного источника: жилого дома и надворной постройки, принадлежащих потерпевшей. При таких обстоятельствах действия Максимова А.Д. полностью охватываются квалификацией по п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации по п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ не требуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Максимов А.Д. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом ему преступлении и исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, характеризуется положительно, постоянного места работы не имеет, на учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.     

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Максимова А.Д. возможно без изоляции от общества и, применяя правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, что будет соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, а также способствовать исправлению подсудимого.

Полагая, что назначаемое наказание в виде лишения свободы является достаточным, а, также учитывая материальное положение подсудимого, суд находит нецелесообразным применение по отношению к Максимову А.Д. предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.       

Основное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ применению не подлежит.

Предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ основное наказание в виде штрафа, суд не применяет, поскольку оно не соответствует тяжести совершённого подсудимым преступления, не сможет обеспечить достижение целей справедливости наказания и исправления осужденного, а так же учитывая то обстоятельство, что Максимов А.Д. не имеет постоянного места работы, его жена не работает, семья, в состав которой входит малолетний ребёнок, проживает на временные заработки подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора суда избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО2 в счет возмещения ущерба заявлен гражданский иск на сумму 13 540 рублей. Исковые требования подтверждены материалами дела, являются законными и обоснованными, признаны подсудимым и в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам, которым ранее были переданы на хранение.      

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Максимова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 УК, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Максимова А.Д. исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными.

Меру пресечения Максимову А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Максимова А.Д. в пользу ФИО2 13 540 (тринадцать тысяч пятьсот сорок) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: садовую тележку, мотокосу ”<данные изъяты>”,надувную лодку, два весла, телевизор “<данные изъяты> лопату, считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей ФИО2. Вещественные доказательства - ботинки, считать возвращенными законному владельцу - Максимову А.Д..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а так же в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.       

Судья                                                                                         Л.В. Иванова                                      

С подлинным верно

Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2014 года.

Судья Порховского районного

суда Псковской области                                                          Л. В. Иванова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.