Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2019 (2-14168/2018;) ~ М-10781/2018 от 24.10.2018

№ 2- 2646/19

24RS0048-01-2018-013353-93

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 января 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Траст» к Димитренко Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Траст» обратился в суд с иском к Димитренко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования истец мотивировал тем, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от 23.05.2014г. на сумму 657 894.74 рубля под 22 % годовых на срок до 23.05.2019г.

08.08.2017г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и истцом заключен договор уступки права требования в отношении указанного кредитного обязательства, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 1 035 829.82 рубля. В связи с нарушением ответчиком условий кредитных обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.08.2017г. в размере 1 035 829.82 рубля, расходы по госпошлине в размере 13 379.15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (по адресу указанному в кредитном договоре – л.д. 28), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 42).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено Советским районным судом г. Красноярска с учетом условия кредитного договора о договорной подсудности споров (пункт 4.4.11).

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком были заключен кредитный договор от 23.05.2014г. на сумму 657 894.74 рубля под 22 % годовых на срок до 23.05.2019г. (л.д. 28-31).

Согласно расчету истца, а также выписке по счету (л.д. 34-35), задолженность ответчика на 08.08.2017г. составляет 1 035 829.82 рубля, в том числе: 639 499.15 рублей - основной долг, 396 330.67 рублей - проценты.

В материалы дела представлен договор уступки прав (требований) от 08.08.2015г., заключенный между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст», в соответствии с которым банк уступил истцу право требования принудительного взыскания задолженности по кредиту ответчика в размере 1 035 829.82 рубля (л.д. 16-19,15).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 035 829.82 рубля, а также сумму оплаченной истцом госпошлины в размере 13 379.15 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенного иска), всего - 1 049 208.97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Димитренко Александра Ивановича в пользу ООО «Траст» 1035829 рублей 82 копейки в счет долга по кредитному договору, 13379 рублей 15 копеек в счет госпошлины, всего 1049208 рублей 97 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.