Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2020 ~ М-2014/2020 от 07.09.2020

Дело номер

УИД 34RS0номер-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата       г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе

судьи                                                                                                       Пустовой А.Г.

при секретаре                                                                                     Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захаровой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Захаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО Сбербанк и ответчиком Захаровой Е.А. был заключен кредитный договор номер.

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере иные данные

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит Захаровой Е.А. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с дата по дата по кредитному договору номер от дата образовалась просроченная задолженность в размере иные данные, в том числе: просроченный основной долг –иные данные

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Захаровой Е.А. задолженность по кредитному договору номер от дата в размере иные данные расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные, а также расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный с Захаровой Е.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Захарова Е.А., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые согласно почтового уведомления были получены ответчиком ( л.д.40).

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ответчиком Захаровой Е.А. был заключен кредитный договор номер.

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере иные данные

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору ( включительно).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит Захаровой Е.А. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Вместе с тем, ответчик Захарова Е.А. свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и уплате процентов не исполняет и за период с дата по дата по кредитному договору номер от дата образовалась просроченная задолженность в размере иные данные в том числе: просроченный основной долг –иные данные, просроченные проценты – иные данные неустойка за просроченный основной долг- иные данные неустойка за просроченные проценты в размере иные данные

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, сумма задолженности в размере иные данные подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере иные данные что подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д.7).

Таким образом, с ответчика Захаровой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Захаровой Елене Александровне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный между ПАО Сбербанк России и Захаровой Еленой Александровной.

Взыскать с Захаровой Елены Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата (включительно) в размере иные данные, в том числе: просроченный основной долг –иные данные

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                                                                           А.Г. Пустовая