Определение по делу № 2-3388/2015 ~ М-3073/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-3388/2015 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Белово 24.09.2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к Дьяченко В.Н. о взыскании платежей в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Дьяченко В.Н. о взыскании платежей в бюджет.

Согласно административному исковому заявлению в соответствии с ч.1 ст.357 Налогового Кодекса РФ гр. Дьяченко В.Н. Дьяченко В.Н. является плательщиком транспортного налога. В исполнении п.п.4,5 ст.362 НК РФ органы государственной регистрации транспортных средств сообщают в налоговые органы сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти.

27.02.03г. заключено соглашение № «О порядке взаимодействия Управления ФНС России по <адрес> и Управления ГИБДД ГУВД <адрес>». Согласно сведениям ГИБДД налогоплательщик имел в 2013 г. зарегистрированные на его имя транспортные средства: HYNDAI SONATA (137 л.с), КАМА345393А (260 л.с), ТОYОТА САМRI (167 л.с), КАМА345144 (260 л.с), МАN ТGА 18 410 423 (409 л.с), НОNDА АССОRD (201 л.с). В соответствии с гл. 28 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы. Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается год. На основании ст. 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002г. № 95-03 «О транспортном налоге» гр. Дьяченко В.Н. был исчислен транспортный налог за 2013г. в сумме 74974,00 руб. В соответствии со ст.75 НК РФ ответчику начислена пеня по транспортному налогу в размере 288,65 руб. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России. 21.05.2014г. Дьяченко В.Н. было направлено налоговое уведомление, которое не было оплачено налогоплательщиком. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ должнику были направлены требования об уплате налога и пени № от 26.11.2014г. со сроком уплаты до 11.02.2015г., направлено заказным письмом 27.11.2014г. На настоящий момент требование налогоплательщиком не исполнено. Также, Дьяченко В.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Статьей 400 НК РФ определено, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Имущество может находиться как в общей долевой собственности нескольких физических лиц, так и в общей совместной собственности. Дьяченко В.Н. является владельцем недвижимого имущества, в связи с чем налогоплательщик обязан уплачивать налог на имущество физических лиц. Имущество расположено по адресу: 652642, <адрес>, <адрес>, 40 (квартира). Статьей 23 Налогового Кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Объектами налогообложения по налогу на имущество являются: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, которая определяется органами технической инвентаризации. В соответствии со ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 45 части первой НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В нарушении п.п. 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате налога в установленный законом срок, и имеет задолженность за 2013г. в размере 26,00 руб. В соответствии со ст.75 НК РФ ответчику начислена пеня по транспортному налогу в размере 0,15 руб. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России. 21.05.2014г. Дьяченко В.Н. было направлено налоговое уведомление, которое не было оплачено налогоплательщиком. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ должнику были направлены требования об уплате налога и пени № от 26.11.2014г. со сроком уплаты до 11.02.2015г., направлено заказным письмом 27.11.2014г. На настоящий момент требование налогоплательщиком не исполнено.

Просит взыскать с Дьяченко В.Н. недоимку по транспортному налогу за 2013г. в сумме <данные изъяты> руб., и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., налог на имущество в размере 26,00 руб., пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства.

Административный истец Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

В суд поступило заявление от Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> согласно которому, просит принять отказ от иска в связи с урегулированием спора. Последствия отказа от иска, разъяснены и поняты.

Административный ответчик Дьяченко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что имеются основания для принятия отказа от административного иска административного истца, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 5 ст.46 КАС РФ Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч.1,2,3 ст. 157 КАС РФ 1. Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

2. Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

3. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд принимает отказ от административного иска административного истца Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к Дьяченко В.Н. о взыскании платежей в бюджет, поскольку отказ от административного иска является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы административного истца.

Сторонам понятны последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46,157 КАС РФ суд,

О п р е д е л и л:

Принять от административного истца Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> отказ от административного иска к Дьяченко В.Н. о взыскании платежей в бюджет.

Повторное обращение в суд с тем же административным иском, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья подпись Слепцова Е.В.