Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2016 ~ М-110/2016 от 13.01.2016

гр. дело № 2-1501/2016г.

строка № 57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» февраля 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова ФИО5 к Горову ФИО7 о признании права на информацию о том, что п. 3 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. не противоречит законодательству,

у с т а н о в и л:

Санников А.Ю. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор поручения на совершение определенных юридических действий. Пункт 3 договора предусматривает обращение поверенного от имени доверителя как обращение в целях п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ должно отвечать условиям о том, что ч. 2 ст. 57 ЖК РФ подпадает под слово «исключением» ч.1 ст. 52 ЖК РФ, то есть устанавливает исключительные (подпадающие под слово «исключением» ч. 1 ст. 52 ЖК РФ) случаи, при которых жилые помещения предоставляются гражданам, которые не обязаны совершать действия в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Горову В.И. с вопросом о том, признает ли он за истцом право на информацию о том, то п.3 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит законодательству, но ответа до настоящего времени истец не получил.

Считая, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а право гражданина на информацию является одним из важнейших политических и личных прав человека и гражданина, информация является объектом отношений, право на информацию является важнейшим личным правом человека, истец просит признать за ним право на информацию о том, что п.3 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит законодательству.

Истец Санников А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление (л.д. 33).

Ответчик Горов В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что договор поручения может быть исполнен поверенным лично установленным договором способом, не противоречащим закону.

На основании договора поручения, обязательства, расписки, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Санниковым А.Ю. (доверитель) и Горовым В.И. (поверенный) заключен договор поручения на совершение определенных юридических действий. Договор заключен при условии соблюдения следующих условий: п. 1 конкретное жилое помещение (<адрес>) принадлежит Санникову А.Ю. на праве собственника. Санников А.Ю. узнал о том, что конкретное жилое помещение попадает под п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.1); п.2 – поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а именно: обратиться в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче надлежащей копии письма, из которого заявитель узнал о том, что конкретное жилое помещение попадает под п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ; подать в администрацию <адрес> обращения в целях п.1с.2ст. 57 ЖК РФ, то есть обращение в целях предоставления заявителю (Санникову А.Ю.) жилого помещения по самостоятельным основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при соблюдении условий, предусмотренных законодательством в целях п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ; обратиться в налоговый орган, в орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлениями о даче ответов на вопросы о том, сколько подлежащего налогообложению имущества, имеется ли у Санникова А.Ю., и какова оценка имущества Санникова А.Ю., то есть о даче ответов в целях п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ – в целях проверки того, соблюдает ли Санников А.Ю. условия недостаточности подлежащего налогообложению имущества к немедленному обеспечению себя жилым помещением.

Пункт 3 договора предусматривает обращение поверенного от имени доверителя как обращение в целях п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ должно отвечать условиям о том, что ч.2 ст. 57 ЖК РФ подпадает под слово «исключением» ч.1 ст. 52 ЖК РФ, то есть устанавливает исключительные (подпадающие под слово «исключением» ч.1 ст. 52 ЖК РФ) случаи, при которых жилые помещения предоставляются гражданам, которые не обязаны совершать действия в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом четыре определено, что условия заключенного сторонами настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения настоящего договора – с ДД.ММ.ГГГГ Настоящий договор поручения заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным и учитывая, что между сторонами заключен договор, правовой анализ которого не является предметом настоящего спора.

Согласно обязательства от ДД.ММ.ГГГГ Санников А.Ю. обратился с вопросом о том, признает ли Горов В.И. за ним право на информацию, что п.3 договора поручения не противоречит законодательству, в связи с чем Горов В.И. обязался дать письменный ответ на указанный вопрос в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), но ответ не дан. Однако, данное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием считать право истца нарушенным и подлежащим защите в рамках рассмотрения настоящего дела.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст. 12 ГК РФ лицо само определяет способ защиты его нарушенного права. Вместе с тем выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Фактически из п.3 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что так как <адрес> признан непригодным для проживания, истец в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ не обязан совершать действия в целях принятия на учет нуждающихся в жилом помещении. Однако, суд считает, что признание или не признание за истцом права на информацию о том, что п. 3 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит законодательству, не повлечет для сторон правовых последствий и достижение той правовой цели, на которую рассчитывал истец, предъявляя иск, так как само по себе признание жилого дома непригодного для проживания без соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ), не влечет бесспорное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Санникова ФИО8 к Горову ФИО9 о признании права на информацию о том, что п. 3 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. не противоречит законодательству.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: