Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-195/2016 от 29.09.2016

дело № 1-195/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 04 октября 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Сосногорска РК Полянского С.С.,

подсудимой Новожиловой С.В.,

защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение №№ и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новожтловой С.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новожилова С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании приказа № № в школу на должность <данные изъяты> была принята Новожилова С.В., в должностные обязанности которой согласно пунктам 2.1, 3.1, 3.7, 3.8 должностной инструкции школы по административно-хозяйственной работе входило руководство работниками по хозяйственному обслуживанию учреждения, руководство финансово-хозяйственной деятельностью школы, контроль рационального расходования материалов и финансовых средств школы, направление и координация работы подчинённого ей технического и обслуживающего персонала школы, ведение учёта рабочего времени этой категории работников, с нахождением в её подчинении кассира-буфетчика А. в должностные обязанности которой, согласно пункту 3.1 должностной инструкции кассира-буфетчика школы входило хранение и доставление денежных средств в Управление образования.

На основании приказа № № «Об организации питания учащихся в ДД.ММ.ГГГГ учебном году» А. поручен сбор денежных средств на питание с учащихся № классов школы, с последующей передачей собранных денежных средств в Управление образования <данные изъяты> Согласно сложившейся практике, денежные средства, собранные с учащихся, до передачи их в централизованную бухгалтерию Управления образования <данные изъяты> хранились в сейфе, находящемся <адрес> доступ к которому в силу своего служебного положения имела заместитель <данные изъяты> Новожилова С.В.

В силу своего фактического положения Новожилова С.В. осуществляла в школе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и была обязана использовать предоставленный ей объём полномочий в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями, а также при осуществлении этой деятельности обязана знать, соблюдать и обеспечить исполнение требований законодательства, действующего в данной сфере правового регулирования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у Новожиловой С.В., находящейся на своём рабочем месте <адрес> и исполняющей обязанности <данные изъяты> по административно-хозяйственной части, действующей на основании заключённого трудового договора № №, приказа № №, должностной инструкции № №, достоверно знающей, что кассир-буфетчик А. хранит собранные с учащихся денежные средства на питание и ведомости сдачи денег на питание в сейфе, находящемся <адрес> имеющей свободный доступ в силу своего служебного положения к указанному сейфу, возник умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих школе путём обмана.

Для этого, Новожилова С.В., имея свободный доступ к ведомостям сдачи денег на питание учащихся школы за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым № учащихся данного общеобразовательного учреждения, сдали денежные средства на питание за ДД.ММ.ГГГГ по № рублей каждый, всего на общую сумму № рублей, достоверно зная, что в случае полного уничтожения настоящих документов с последующим обращением денежных средств в свою пользу, и, как следствие, непредоставление соответствующих отчётов в Управление образования <данные изъяты> решила похитить часть денежных средств, собранных с учащихся в ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, изготовив подложные ведомости сдачи денег на питание учащихся школы за ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Новожилова С.В., ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте <адрес> действуя вопреки установленному порядку сбора денежных средств с учащихся школы и передаче их в Управление образования <данные изъяты>, используя своё служебное положение, с корыстной целью, имущественной выгоды и личного обогащения, с целью сокрытия своей преступной деятельности, изготовила № подложных ведомостей сдачи денег на питание учащихся школы за ДД.ММ.ГГГГ, внесла в вышеуказанные документы заведомо ложные сведения о сумме родительских взносов, согласно которым № учащихся данного общеобразовательного учреждения, сдали денежные средства на питание за ДД.ММ.ГГГГ, по № рублей каждый, всего на общую сумму № рублей, проставив в ведомостях сдачи денег на питание подписи каждого учащегося и классного руководителя.

После чего Новожилова С.В., находясь в указанном месте, в указанный период времени и дату, обратила в свою собственность денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие школе тем самым действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путём обмана, используя свое служебное положение, умышленно похитила денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие школе, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Новожилова С.В. предоставила в кассу <данные изъяты> Управления образования <данные изъяты> подложные ведомости сдачи денег на питание учащихся школы за ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Новожилова С.В. предоставила в кассу <данные изъяты> Управления образования <данные изъяты> ведомость сдачи денег на питание учащихся школы за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой № учащихся вышеуказанного общеобразовательного учреждения сдали деньги на питание за ДД.ММ.ГГГГ по № рублей каждый, всего на общую сумму № рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Новожилова С.В., имея свободный доступ к ведомостям сдачи денег на питание учащихся школы за ДД.ММ.ГГГГ согласно которым № учащихся данного общеобразовательного учреждения, сдали денежные средства на питание за ДД.ММ.ГГГГ по № рублей каждый, всего на общую сумму № рублей, достоверно зная, что в случае полного уничтожения настоящих документов с последующим обращением денежных средств в свою пользу, и, как следствие, непредоставление соответствующих отчётов в Управление образования <данные изъяты> решила похитить часть денежных средств, собранных с учащихся в ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, уничтожив часть ведомостей сдачи денег на питание учащихся школы за ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Новожилова С.В., ДД.ММ.ГГГГ находясь на своём рабочем месте <адрес> используя своё служебное положение, с корыстной целью, злоупотребляя оказанным ей доверием со стороны руководства школы, преследуя цель имущественной выгоды и личного обогащения, с целью сокрытия своей преступной деятельности, уничтожила две ведомости сдачи денег на питание учащихся школы за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым № учащихся данного общеобразовательного учреждения сдали денежные средства на питание за ДД.ММ.ГГГГ по № рублей каждый, всего на общую сумму № рублей, обратив данные денежные средства, принадлежащие школе, в свою собственность, тем самым действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путём обмана, используя свое служебное положение, умышленно похитила денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие школе, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Новожилова С.В. предоставила в кассу <данные изъяты> Управления образования <данные изъяты> № ведомостей сдачи денег на питание учащихся школы за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым № учащихся данного общеобразовательного учреждения сдали денежные средства на питание за ДД.ММ.ГГГГ по № рублей каждый, всего на общую сумму № рублей, а также денежные средства на указанную сумму.

Преступными действиями подсудимой Новожиловой С.В. бюджету школы был причинён ущерб в размере № рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что Новожиловой С.В. добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме. Подсудимой понятны процессуальные вопросы применения особого порядка, пределы обжалования приговора и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Новожиловой С.В. в особом порядке.

Представителем потерпевшего заявлено согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, требования ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Преступление, совершённое Новожиловой С.В., отнесено законом к категории тяжкого преступления, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Новожиловой С.В., квалифицируя её действия по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против собственности; данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «г, и, к » ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объёме ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против собственности; данные о личности подсудимой, <данные изъяты> возместившей в полном объёме причинённый ущерб и раскаявшейся в содеянном, мнение представителя потерпевшего о назначении нестрогого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой Новожиловой С.В. наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих её исправлению. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимой достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления и данные о личности подсудимой, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для применения ст.82 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимой с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, её имущественного и семейного положения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новожилову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде № лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной Новожиловой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение №

На период испытательного срока возложить на осужденную Новожилову С.В. исполнение следующих обязанностей: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённая вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева