Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7570/2014 ~ М-6427/2014 от 25.07.2014

дело №2-7570/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием:

истцов Задорожного С.В., Тюленева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Задорожного С. В., Тюленева С. В. к Колесниковой А. С. о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Задорожный С.В. и Тюленев С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Колесниковой А.С. о взыскании денежных средств по договорам займа, в котором указано, что дата ответчик Колесникова А.С. взяла у Задорожного С.В. по расписке в долг <данные изъяты> и обязалась возвратить указанную сумму до дата года. Однако, в указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

дата ответчик Колесникова А.С. взяла у Задорожного С.В. по расписке в долг <данные изъяты> и обязалась возвратить указанную сумму до дата года. Однако, в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. дата ответчик Колесникова А.С. взяла у Задорожного С.В. по расписке в долг <данные изъяты> и обязалась возвратить указанную сумму до дата года. Однако, в указанный срок долг ответчицей возвращен не был.

дата ответчик Колесникова А.С. взяла у Тюленева С.В. по расписке в долг <данные изъяты> и обязалась возвратить указанную сумму до дата года. Однако, в указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

Истцы указывают, что в ходе досудебного решения вопроса о возврате долга с ответчиком проводились телефонные переговоры и личные встречи, в ходе которых ответчик постоянно ссылалась на финансовые трудности, и каждый раз обещала вернуть долг в следующем месяце.

дата ответчик посредством CMC-сообщения была уведомлена о взыскании долга в судебном порядке, однако, до настоящего времени ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила суммы займов.

В настоящий момент задолженность перед истцами составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность перед Задорожным С.В.; <данные изъяты> – задолженность перед Тюленевым С.В.

Истцы Задорожный С.В., Тюленев С.В. просят суд взыскать с Колесниковой А.С. в пользу Задорожного С.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, в пользу Тюленева С.В. – сумму долга в размере <данные изъяты>. Взыскать с Колесниковой А.С. в пользу Задорожного С.В. сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Задорожный С.В., Тюленев С.В. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колесникова А.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд признает ее неявку неуважительной и, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Задорожного С.В., Тюленева С.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Задорожным С.В. и Колесниковой А.С. был заключен договор займа, по условиям которого Задорожный С.В. предоставил Колесниковой А.С. заем в размере <данные изъяты>, а Колесникова А.С. обязалась возвратить указанную сумму до дата года, что подтверждается распиской от дата года.

дата между Задорожным С.В. и Колесниковой А.С. был заключен договор займа, по условиям которого Задорожный С.В. предоставил Колесниковой А.С. заем в размере <данные изъяты>, а Колесникова А.С. обязалась возвратить указанную сумму до дата года, что подтверждается распиской от дата года.

дата между Задорожным С.В. и Колесниковой А.С. был заключен договор займа, по условиям которого Задорожный С.В. предоставил Колесниковой А.С. заем в размере <данные изъяты>, а Колесникова А.С. обязалась возвратить указанную сумму до дата года, что подтверждается распиской от дата года.

дата между Тюленевым С.В. и Колесниковой А.С. был заключен договор займа, по условиям которого Тюленев С.В. предоставил Колесниковой А.С. заем в размере <данные изъяты>, а Колесникова А.С. обязалась возвратить указанную сумму до дата года, что подтверждается распиской от дата года.

Как следует из пояснений истцов и не опровергнуто ответчиком, в указанные в расписках сроки суммы долга Колесникова А.С. не возвратила, ссылаясь на финансовые затруднения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Суд считает, что, поскольку ответчик Колесникова А.С. свои обязательства по договорам займа не выполнила, что достоверно установлено в судебном заседании, требования истца Задорожного С.В. о взыскании с ответчика Колесниковой А.С. денежных средств по договорам займа в сумме <данные изъяты>, а также требования истца Тюленева С.В. о взыскании с ответчика Колесниковой А.С. денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> обоснованы и доказаны в судебном заседании и, в связи с этим, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом о налогах и сборах.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Колесниковой А.С. в пользу истца Задорожного С.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░