Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2022 (2-12281/2021;) ~ М-8612/2021 от 10.09.2021

дело №2-2331/2022

уид 24RS0048-01-2021-014037-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Ваш Инвестор» к Ковалевскому И.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к Ковалевскому И.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, которые на дату составления искового заявления составляют 78 864 рубля, неустойки за неисполнение обязательств по договору займа и плате процентов в размере 30 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением рыночной стоимости в размере 487 500 рублей, взыскании стоимости оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 119 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш Инвестор» и Ковалевским И.А. заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику передана в долг денежную сумму 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 5,9% ежемесячно. Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, с апреля 2021 года денежные средства в счет погашения обязательства не поступали. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, залоговая и рыночная стоимость которого составляет 487 500 рублей. Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. На сегодняшний день данное оборудование не возвращено. Договором аренды предусмотрено, что в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в том числе случайного) повреждения оборудования арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон, составляет 30 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Ваш Инвестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.56,59).

Ответчик Ковалевский И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации места жительства, конверты возвращены в адрес суда (л.д.56-58).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевским И.А. и ООО МКК «Ваш Инвестор» заключен договор займа от № с установкой спутникового мониторинга, в соответствии с которым ООО МКК «Ваш Инвестор» предоставил ответчику займ в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 5,9% на сумму займа ежемесячно (л.д. 9-14).

Получение Ковалевским И.А. денежных средств по указанному договору подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно п. 12 договора займа, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 20% процентов годовых.

Заем, предоставленный по договору займа, обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог по которому предоставляется транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д.15-22).

В п. 1.2 договора стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 487 500 рублей.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ данного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 мин. 04 сек. ООО МКК «Ваш Инвестор» залоговый автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомлению присвоен номер № (л.д. 30).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между ответчиком и истцом договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду (п. 1.1. договора аренды), стоимость монтажа оборудования составляет 1500 рублей (п. 3.1), арендная плата составляет 500 рублей в месяц (п. 3.2 договора) (л.д. 22).

Обязательства истца по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № исполнены в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.26).

В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, сумма задолженности по договору займа составляет 150 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По данным компьютерной базы ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за Ковалевским И.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,53).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлены требования о возврате оборудования спутникового мониторинга и расторжении договора займа, возврате задолженности (л.д. 28,29).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ковалевскому И.А. займ в сумме 150 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 150 000 рублей по основному долгу.

Кроме того истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. Таким образом Ковалевский И.А. за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить истцу проценты за пользования займом в размере 93 300 рублей из расчета ((150 000 руб.х5,9% в мес. х10 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 4 800 руб. (150 000 руб. х 59%:30х 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению займа ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки суд установил, что согласно договору займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату денежных средств неустойка составляет 1% в день, но не более 20% от просроченной суммы задолженности по основному долгу.

В связи с задолженностью ответчика по уплате основного долга истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 122 дня начислена неустойка в размере 30 000 рублей согласно расчету: 150 000 х 20%. Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества – транспортного средства марки <данные изъяты>.

При этом, согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, правовых оснований для установления судом начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты>, в размере 487 500 рублей, не имеется, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании 30 000 рублей за невозврат арендованного спутникового оборудования, арендной платы за пользование оборудованием спутникового мониторинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, поскольку судом установлено, что оборудование не возращено, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 119 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Ваш Инвестор» к Ковалевскому И.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевскоого И.А. в пользу ООО МКК «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 93 300 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору займа и плате процентов в размере 30 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 119 рублей, а всего 315 499 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Ковалевскому И.А., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО МКК «Ваш Инвестор» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 09.02.2022 года.