Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2022 ~ М-229/2022 от 20.01.2022

Дело №2-1398/2022

УИД60RS0001-01-2022-00082-59

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года                                    город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

cудьи                                                                                          Лукьяновой Л.В.,

при секретаре                                                                            Соловьевой М.А.,

с участием:

истца                                                             Козловской С.Н.

представителя истца                                                                Бокатанова Д.Ю.,

представителя ФССП России и Управления ФССП России по Псковской области                                                                                        Гриневич Т.И.,

ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП города Пскова № 2 УФССП России по Псковской области                   Васильевой Е.В.,

представителя ответчика МП г. Пскова «Горводоканал»       Логиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебного заседания гражданское дело по иску Козловской С. Н. к МП г. Пскова «Горводоканал», Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебным приставам – исполнителям ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Титовой К.А., Стратюк С.П., Васильевой Е.В. о признании действий (бездействий) незаконными, прекращении исполнительного производства, взыскании морального вреда, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козловская С.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МП г. Пскова «Горводоканал», Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебным приставам – исполнителям ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Титовой К.А., Стратюк С.П., Васильевой Е.В., Железному С.А. о признании действий (бездействий) незаконными, прекращении исполнительного производства, взыскании морального вреда, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Псковского городского суда с Козловской С.Н. и Чуриловой Т.Н. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козловской С.Н. возбуждено исполнительное производство № по которому производились удержания с заработной платы в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отозвал из службы судебных приставов – исполнителей исполнительные документы и принимал платежи самостоятельно в кассу МП г. Пскова «Горводоканал». В 2012 году истец произвел оплату исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окочено в связи с тем, что сумма взыскана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ МП г. Пскова «Горводоканал» обратилось в ОСП г. Пскова № 2 с заявлением о возобновлении исполнительного производства, в связи с выявлением недоплаты по исполнительному листу.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Пскова №2 Стратюк С.П. в связи с неполной оплатой задолженности отменила постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №.

После того как с пенсии истца начались удержания денежных средств, Козловская С.Н. обратилась в ОСП об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены истцу, исполнительное производство прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Литвинова Ю.М. постановила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству выплачена полностью, окончив исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Стратюк С.П. выявила задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства отменено.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 Шевель А.А. повторно рассмотрел материал исполнительного производства и установил, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству имеется в размере 163 895 рублей, постановлено отменить постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №.

С ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания в размере 50% с пенсии истца.

Истец указывает, что возобновление исполненного производства не основано на законе, так как ею полностью произведено погашение задолженности.

В связи с неправомерными действиями ответчиков у истца на фоне переживаний обострились хронические заболевания и она была госпитализирована, незаконные действия ответчиков причинили ей физические и нравственные страдания.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с данным иском. С учетом уточнения требований истец просит суд признать действия (бездействия) сотрудников ФССП России по Псковской области – судебных приставов – исполнителей Титовой К.А., Стратюк С.П., Железного С.А. незаконными; признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Васильевой Е.В. незаконными; прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении Козловской С.Н.; взыскать с УФССП России по Псковской области в пользу Козловской С.Н. моральный вред в размере <данные изъяты>; взыскать с МП г. Пскова «Горводоканал» в пользу Козловской С.Н. излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с УФССП России по Псковской области в пользу Козловской С.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Козловской С.Н. в части требований к Железному С.А. о признании незаконным действий по изданию постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец Козловская С.Н. и ее представитель Бокатанов Д.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов и Управления ФССП России по Псковской области Гриневич Т.И. и судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Васильева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что в связи с поступлением в ОСП на исполнение исполнительного документа, в строгом соблюдении закона, производится исполнение судебного акта. При сверке с МП г. Пскова «Горводоканал», поступивших от должников по исполнительному производству денежных средств, выявлена задолженность, которая до настоящего времени полностью не погашена, в связи с чем, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Оснований для взыскания с Управления денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не доказан факт причинения физических и нравственных страданий, влекущих ухудшение ее здоровья, причинно-следственная связь между, имеющими заболевания и действиями сотрудников Управления не доказана.

Представитель ответчика МП г. Пскова «Горводоканал» Логинова О.В.

в судебном заседании иск не признала. Представила письменные возражения, в которых указала, что в производстве ОСП № 2 г. Пскова находятся исполнительные производства в отношении должников Козловской С.Н. и Чуриловой Т.Н. Ввиду отсутствия поступления денежных средств и отсутствием информации о ходе исполнительных производств в отношении должников, МП г. Пскова «Горводоканал» направило запрос в УФССП, в ходе исполнения которого было выявлено, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением и вынесено соответствующее постановление ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент окончания исполнительного производства имелась непогашенная задолженность в размере <данные изъяты>. Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес Предприятия не направлялась. В связи с этим, в адрес ОСП г. Пскова № 2 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должников, после чего была проведена сверка в отношении поступивших денежных средств, в результате которой установлено наличие задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 направлена жалоба о проведении проверки и обязании направить документы по исполнительным производствам в установленные законом сроки. Заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 Стратюк С.П. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и возобновлении ИП №-ИП и №. В январе 2021 года в адрес ОСП г. Пскова № 2 направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, из поступившего ответа установлено, что исполнительные производства вновь окончены фактическим исполнением, что также не соответствовало действительности, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ жалоба о проведении проверки направлена руководителю УФССП России по Псковской области. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление о признании жалобы обоснованной и отменено постановление об окончании исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу числится задолженность в размере <данные изъяты>.

Судебные приставы – исполнители ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Титова К.А., Стратюк С.П., Железный С.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 30. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Псковским городским судом о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должников Чуриловой Т.Н. и Козловской С.Н. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 16 том 1).

В 2012 УФССП России по Псковской области прекратило исполнительное производство в связи с отзывом исполнительного документы взыскателем, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МП г. Пскова «Горводоканал» повторно возбуждено исполнительное производство с присвоением номера № (л.д. 21 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП г. Пскова № 2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 23-24 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Псковской области ОСП г. Пскова № 2 от МП г. Пскова «Горводоканал» поступило ходатайство о возобновлении исполнительного производства в связи с наличием задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 25 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 Стратюк С.П. отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; возобновлено исполнительное производство (л.д. 26 том 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Поскольку факт исполнения требований исполнительного документа не нашел подтверждения, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства правомерно отменено, исполнительное производство возобновлено.

Данные действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 Стратюк С.П. основаны на законе.

Утверждения истца о нарушении ее прав со стороны Стратюк С.П. по не рассмотрению ее устного обращения об ознакомлении с исполнительным производством и об отказе в направлении информации в адрес МП. Г. Пскова «Горводоканал» суд признает голословными, поскольку представленные в материалы дела доказательства, не подтверждают факт обращения истца в адрес пристава и отказ в ознакомлении. При этом документы по сверке поступающих денежных средств в адрес МП <адрес> «Горводоканал» направлялись по их ходатайствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП г. Пскова № 2 Литвинова Ю.М. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 29-30 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Псковской области ОСП г. Пскова № 2 от МП г. Пскова «Горводоканал» направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства (л.д. 3-4 том 3).

В связи с непоступлением ответа на указанное выше обращение ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления повторно направлена жалоба, в которой МП г. Пскова «Горводоканал» ставил вопрос о рассмотрении обращения о возобновлении ИП (л.д. 5-6 том 3).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 Стратюк С.П. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство (л.д. 7 том 3).

Поскольку при рассмотрении обращения МП г. Пскова «Горводоканал» выявлено, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в то время как имелась непогашенная задолженность, то действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 Стратюк С.П. по изданию постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 города Пскова Железный С.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением (л.д. 33-34 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение МП г. Пскова «Горводоканал» направлено уведомление об окончании исполнительного производства (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Псковской области направлялись жалобы о предоставления информации по исполнительным производствам в отношении должников Козловской С.Н. и Чуриловой Т.Н. (л.д. 10,11-13 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 Михайлова В.М. вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбуждено исполнительное производство с присвоением номера №-ИП (л.д. 32 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Псковской области в адрес МП г. Пскова «Горводоканал» направило запрос о предоставлении информации об остатке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление направлен ответ на обращение, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты>, с приложением акта сверки (л.д. 24, 25-27 том 4).

Как установлено судом, на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству числится задолженность в размере <данные изъяты>.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих внесения денежных средств, которые были не учтены в представленных актах.

Таким образом, на дату вынесения судом решения истец имеет задолженность, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований о взыскании денежных средств с МП г. Пскова «Горводоканал», как излишне уплаченных.

Требования истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП г. Пскова № 2 Титовой К.А. в части проведения мероприятий, связанных с исполнением требований исполнительного документа, суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, а также Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязан выполнять действия по исполнению требований исполнительного документа.

Относительно требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП г. Пскова № 2 Васильевой Е.В. по неустановлению правопреемников после смерти солидарного должника Чуриловой Т.Н., то они не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Так, определением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чуриловой Т.Н. (л.д. 116-117 том 3).

Как следует из определения суда, наследственное дело после смерти Чуриловой Т.Н. не открывалось, наследственного имущества не установлено.

Определение суда вступило в законную силу.

Соответственно, при наличие вступившего в законную силу судебного акта о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель невправе совершать какие-либо действия по розыску правопреемников.

В соответствии со статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, полагать, что в рассматриваемом случае Козловской С.Н. были причинены моральные, нравственные страдания, оснований не имеется, факта наступления вреда судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то оснований для взыскания, понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Козловской С. Н. к МП г. Пскова «Горводоканал», Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебным приставам – исполнителям ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Титовой К.А., Стратюк С.П., Васильевой Е.В. о признании действий (бездействия) незаконными, прекращении исполнительного производства №-ИП, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                       Л.В.Лукьянова